Dnia 7 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka ( spr.) Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Beata Sokołowska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi M G na bezczynność Starosty w przedmiocie zwrotu wydatków za dozór oraz przyznanie wynagrodzenia za usunięcie pojazdów 1. umarza postępowanie sądowe ze skargi na bezczynność, 2. stwierdza, że bezczynność Starosty nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Starosty na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Uzasadnienie.
Pismem z dnia 8.5.2013 r. M wystąpił do Starosty z wnioskiem o zwrot wydatków za dozór oraz wynagrodzenie za usunięcie 14 pojazdów za okres od dnia wydania dyspozycji o ich usunięciu przez Policję do dnia 29 lutego 2012 r. w kwocie łącznej [...] zł brutto.
Wniosek dotyczył [...] szczegółowo opisanych w dołaczo0nych do wniosku dyspozycjach usunięcia pojazdów.
W odpowiedzi na wniosek Starosta pismem z dnia [...] r. poinformował stronę o braku podstaw prawnych do zwrotu żądanej kwoty , albowiem nie zostały przeprowadzone postępowania sądowe o orzeczeniu przepadku spornych pojazdów na rzecz Powiatu.
Strona wniosła zażalenie na powyższe pismo a SKO postanowieniem z dnia [...] r. stwierdziło, że jest to niedopuszczalny środek zaskarżenia.
WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 18.02.2014 r. uchylił postanowienie SKO (sygn. akt III SA/Po 1382/13), a przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ ten przekazał wniosek strony z 8.5.2013 r. i pismo z 14.06.2013 r. Staroście do załatwienia w drodze decyzji administracyjnej, realizując tym samym wytyczne udzielone przez Sąd.
Decyzją z dnia [...] r. Starosta odmówił stronie wypłaty kwoty [...] zł brutto z tytułu zwrotu wydatków za dozór i wynagrodzenia za usunięcie pojazdów.
Po rozpoznaniu odwołania strony SKO decyzją z dnia [...] r. uchyliło powyższą decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że nie było podstaw do odmowy orzeczenia o zwrocie wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór w odniesieniu do dwóch pojazdów, co do których sąd powszechny orzekł ich przepadek na rzecz powiatu . Zaznaczył przy tym powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne, ze na dozorcy ciąży obowiązek wykazania poniesionych kosztów i w tym zakresie należy stosować art. 836 k.c.
Pismem z dnia 20.01.2015 r. organ I instancji wezwał stronę do przedłożenia kalkulacji koniecznych wydatków dotyczących spornych pojazdów. Strona nie ustosunkowała się do tego wezwania.
Decyzją z dnia [...] r. Starosta ponownie odmówił stronie wypłaty kwoty [...] zł brutto z tytułu zwrotu wydatków za dozór i wynagrodzenia za usunięcie pojazdów.
Po rozpoznaniu odwołania strony SKO decyzją z dnia [...] r. ponownie uchyliło powyższą decyzję organu I instancji.
Organ wzywał ponownie stronę o kalkulacje poniesionych kosztów oraz proponował polubowne załatwienie sprawy.
Strona przedłożyła własną propozycję polubownego załatwienia sprawy i stwierdziła, że nie jest możliwe precyzyjne przestawienie kalkulacji poniesionych kosztów bez przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z ekonomii i księgowości.
W toku postępowania Starosta wydał 3 postanowienia w zakresie zwrotu wydatków za dozór oraz wynagrodzenia za ich usunięcie w odniesieniu do pojazdów
[...]
Strona złożyła do SKO skargę na bezczynność organu I instancji, a następnie pismem z dnia 29.03.2016 r. skargę na bezczynność tego organu do WSA w Poznaniu, wnosząc o zobowiązanie go do wydania odpowiednich postanowień w stosunku do pozostałych pojazdów oraz o stwierdzenie, że bezczynność tego organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.