Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Asesor WSA Piotr Ławrynowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na bezczynność Zakładu Opieki Zdrowotnej i Medycyny Pracy [...] w przedmiocie nieudzielenia informacji o stanie zdrowia ubezpieczonego I. stwierdza, że Zakład Opieki Zdrowotnej i Medycyny Pracy [...] dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w części dotyczącej zobowiązania Zakładu Opieki Zdrowotnej i Medycyny Pracy "[...] do dokonania czynności; III. oddala wniosek skarżącej o przyznanie od Zakładu Opieki Zdrowotnej i Medycyny Pracy [...] na rzecz skarżącej sumy pieniężnej; IV. zasądza od Zakładu Opieki Zdrowotnej i Medycyny Pracy [...] na rzecz skarżącej kwotę [...]- zł ([...] złotych [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z [...] października 2020 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą we [...] (spółka/skarżąca) wniosła do tutejszego Sądu skargę na bezczynność [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: ZOZ/Zakład) zarzucając Zakładowi:
- naruszenie art. 38 ust. 1 i 7 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 999, dalej: udur) poprzez nieprzekazanie informacji o stanie zdrowia ubezpieczonego w terminie 14 dni licząc od dnia otrzymania wystąpienia o udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem spółki.
Skarżąca wniosła o zobowiązanie Zakładu do udostępnienia informacji, stwierdzenia, iż jego bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie od Zakładu na rzecz skarżącej kwoty [...]zł oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W motywach skargi wskazano, że wnioskiem z [...] lutego 2020 r. spółka zwróciła się do Zakładu o udzielenie informacji o stanie zdrowia ubezpieczonego na podstawie art. 38 udur. Podkreślono, że do wniosku załączono wszystkie wymagane dokumenty. Zakład w ustawowym 14-dniowym terminie, o którym mowa w art. 38 ust. 7 udur, nie udzielił odpowiedzi. Pismem z [...] marca 2020 r. odmówił spółce udzielenia informacji wskazując, że z treści zgody ubezpieczonego na udzielanie informacji medycznej wynika, iż jest niewystarczająca do udzielenia żądanej informacji. Spółka pismem z [...] marca 2020 r. odniosła się do stanowiska Zakładu i ponowiła wniosek. W odpowiedzi z [...] kwietnia 2020 r. Zakład ponownie odmówił udzielenia odpowiedzi z uwagi na nieprecyzyjnie sformułowane upoważnienia ubezpieczonego do udzielania informacji medycznej oraz brak potwierdzenia informacji o zgonie ubezpieczonego. Spółka trzykrotnie, pismami z [...] kwietnia 2020 r., z [...] czerwca 2020 r. i z [...] lipca 2020 r., wystosowała do ZOZ ostateczne wezwania do udzielenia odpowiedzi na wniosek, które - jak wskazuje - w rzeczywistości stanowią ponaglenia, podkreślając, że brak odpowiedzi skutkować będzie wystąpieniem na drogę sądową. Zakład nie zareagował na pisma strony.
Zdaniem skarżącej Zakład dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, bowiem formułował żądania przedstawienia dokumentów niewymagalne przepisami prawa, co zmierzało wyłącznie do przedłużenia postępowania. Z uwagi na nieudzielenie przez Zakład żądanej informacji spółka wniosła o zobowiązanie jej do tego przez Sąd, z racji kwalifikowanej bezczynności Zakładu - o zasądzenie na jej rzecz od Zakładu sumy pieniężnej, co stanowi dodatkowe wzmocnienie ochrony interesów spółki.
Przedstawiona skarga spółki, datowana na [...] października 2020 r., nie została przez Zakład przekazana do tutejszego Sądu w ustawowym 30-dniowym terminie. W związku z tym skarżąca [...] grudnia 2020 r. zwróciła się do o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: Ppsa). Postanowieniem z 16 lutego 2021 r., sygn. akt III SO/Po 1/21 tutejszy Sąd uwzględnił wniosek strony nakładając na ZOZ grzywnę w kwocie [...]zł. Zażalenie Zakładu na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił (postanowienie z 13 maja 2021 r., sygn. II GZ 147/21).