Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Anna Strzelec, , po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości I. stwierdza, że Wójt Gminy J. dopuścił się bezczynności w załatwieniu sprawy z wniosku A. M. z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Wójta Gminy J. do załatwienia wniosku skarżącej w terminie 30 dni od daty zwrotu akt administracyjnych sprawy po uprawomocnieniu się wyroku; IV. zasądza od Wójta Gminy J. na rzecz A. M. kwotę 100 zł (sto złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
A. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy.
Powołując się na przepisy art. 3 § 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a.") oraz art. 35 § 1 i 2 oraz art. 36 §1 k.p.a. skarżąca wniosła o:
1) zobowiązanie organu do załatwienia wniosku o rozgraniczenie i wydania decyzji, o której mowa w art. 33 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi;
2) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa;
3) przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 4 000 zł na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 154 § 7 p.p.s.a.;
4) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych;
6) rozpoznanie skargi w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
W uzasadnieniu skargi strona argumentowała m.in., że:
- do tej pory nie został załatwiony jej wniosek z dnia [...] września 2020 r. (data wpłynięcia wniosku do organu) o przeprowadzenie rozgraniczenia nieruchomości (działki nr 29/1 należącej do skarżącej z działką nr 32/2 stanowiącą własność R. K.);
- do wniosku dołączono wymagane dokumenty, w tym odpis zwykły KW [...] oraz wypis z rejestru ewidencji gruntów dot. działki 29/1;
- wniosek o rozgraniczenie był konieczny, gdyż powstawały i powstają spory z sąsiadem;
- pismem z dnia [...] października 2020 r., znak: [...] organ poinformował, że wpłynął wniosek o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego i od tego momentu w sprawie nie podjęto żadnych czynności i dlatego w dniu 19 kwietnia 2021 r. złożono ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.;
- w odpowiedzi na ponaglenie Wójt Gminy stwierdził lakonicznie, iż powodem niezałatwienia sprawy jest skomplikowany charakter sprawy i nagromadzenie spraw w urzędzie spowodowane występowaniem pandemii Covid -19.
Przesyłając skargę do WSA w Lublinie organ powtórzył w piśmie z dnia [...] czerwca 2021 r. te same powody niezałatwienia sprawy wskazane w odpowiedzi na ponaglenie.
W piśmie z dnia [...] lipca 2021 r. będącym w istocie odpowiedzią na skargę organ argumentował m.in., że w dniu [...] października 2020 r. zawiadomiono strony o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego, że w dniu [...] listopada 2020 r. R. K. wypowiedział się w sprawie, że granica między działkami nr 29/1 i 32/2 została ustalona, że telefonicznie zawiadomiono strony o treści przepisu art. 39 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne określającego, że przesunięte, uszkodzone lub zniszczone znaki graniczne, ustalone uprzednio, mogą być wznowione bez przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego, jeżeli istnieją dokumenty pozwalające na określenie ich pierwotnego położenie, że jeżeli jednak wyniknie spór co do położenia znaków, strony mogą wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie sprawy, że z powodu absencji pracowniczej dopiero w dniu 27maja 2021 r. wystąpiono do Starostwa Powiatowego o przekazanie dokumentów pozwalających na jednoznaczne określenie przebiegu granic