Dnia 14 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędzia WSA Ewa Alberciak, , Protokolant Pomocnik sekretarza Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2018 roku sprawy ze skargi P. C. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie nadania stopnia nauczyciela mianowanego 1. zobowiązuje Starostę [...] do wydania w terminie 30 od zwrotu akt decyzji w sprawie nadania stopnia nauczyciela mianowanego; 2. stwierdza, że bezczynność Starosty [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Starosty [...] na rzecz skarżącego P.C. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] P.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Starosty [...] w sprawie wniosku z dnia [...] o podjęcie postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego.
W skardze tej skarżący wniósł o zobowiązanie Starosty [...] do wydania decyzji w sprawie w terminie 14 dni od wydania orzeczenia w niniejszej sprawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w dniu [...] złożył do Starosty [...] wniosek o podjęcie postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego. Decyzją z dnia [...] Starosta [...] odmówił nadania skarżącemu stopnia nauczyciela mianowanego. Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie do [...] Kuratora Oświaty. Decyzją z dnia [...][...] Kurator Oświaty uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Pismem z dnia 24 października 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia [...]. Organ administracji stwierdził, że w zaświadczeniu dyrektora szkoły brak jest informacji o wymiarze zatrudnienia w dniu wydania zaświadczenia oraz dokładnej informacji o nauczanym przedmiocie lub rodzaju prowadzonych zajęć w dniu wydania zaświadczenia oraz w okresie odbywania stażu. W związku z brakiem dokładnej informacji o nauczanym przez skarżącego przedmiocie lub rodzaju prowadzonych zajęć nie można jednoznacznie stwierdzić, jakie skarżący powinien posiadać kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w szkole, w której jest nauczycielem. Z zebranych informacji wynika, że rodzaj prowadzonych przez skarżącego zajęć to praktyczna nauka zawodu. Do przedstawionego świadectwa powinien zatem być dołączone dokument potwierdzający posiadanie przygotowania pedagogicznego do nauczania w technikum i w zasadniczej szkole zawodowej oraz dokument potwierdzający co najmniej dwuletni staż pracy w nauczanym zawodzie. Organ wezwał skarżącego do usunięcia braków w terminie 14 dni. Po wykonaniu zobowiązania, tj. przedstawieniu dokumentów, które skarżący uznał za odpowiadające wezwaniu, w dniu 19 grudnia 2016 r. skarżący otrzymał zawiadomienie Starosty [...] z dnia 12 grudnia 2016 r. o pozostawieniu wniosku z dnia [...] bez rozpatrzenia. W piśmie z dnia 20 grudnia 2016 r. skarżący doprecyzował swoje stanowisko i zwrócił się do organu o ponowną analizę uzupełnionych dokumentów celem wszczęcia postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego lub ewentualnie wskazanie podstawy prawnej, która nie pozwała w ten sposób dokumentować stażu pracy w gospodarstwie rolnym oraz wskazanie sposobu, w jaki należy to zrobić. W piśmie z dnia 3 stycznia 2017 r., które skarżący odebrał w dniu 9 stycznia 2017 r., organ zawiadomił, że podtrzymuje w całości stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 12 grudnia 2016 r. W piśmie z dnia 12 maja 2017 r. skarżący wezwał organ do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. W piśmie z dnia 19 czerwca 2017 r. organ administracji poinformował skarżącego, że podtrzymuje w całości stanowisko zajęte w pismach z dnia 12 grudnia 2016 r. i 3 stycznia 2017 r. W dniu 28 czerwca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie do [...] Kuratora Oświaty. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. [...] Kurator Oświaty uznał zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione. W przekonaniu skarżącego stanowisko organu administracji jest nieprawidłowe, a brak wydania decyzji w sprawie uznać należy za bezczynność. Skarżący wykonał wezwanie do przedstawienia dokumentów. Organ administracji nie tylko przeprowadził formalną analizę wniosku, ale przede wszystkim dokonał merytorycznej oceny załączonych przez skarżącego dokumentów i pozostawił sprawę bez rozpatrzenia. Wezwanie wystosowane w trybie 64 § 2 k.p.a. powinno służyć wyłącznie usunięciu braków formalnych wynikających ze ściśle określonych przepisów i nie może zmierzać do merytorycznej oceny wniosku oraz jego załączników. Skarżący wykonał wezwanie. Skoro organ administracji dokonał oceny dokumentów, to powinien wydać stosowny akt administracyjny.