Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant specjalista- Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 roku sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie niewydania decyzji o przyznanie płatności bezpośrednich 1) umarza postępowania sądowoadministracyjne; 2) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz S. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 26 czerwca 2015 r. S P wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł w przedmiocie niewydania decyzji o przyznaniu płatności bezpośrednich. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia aktu organowi. Ponadto wniósł o zobowiązanie ARiMR w Ł do ukarania dyscyplinarnego pracowników winnych niezałatwienia sprawy w terminie i wpisania kary do ich akt pracowniczych oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że w dniu 5 marca 2015 r. złożył odwołanie od decyzji organu I instancji. ARiMR do dnia wniesienia skargi nie wydała decyzji, tym samym naruszyła art. 35 § 3 K.p.a., a także zasadę zaufania do organów administracji zawartą w art. 8 K.p.a. oraz zasadę szybkości postępowania zawartą w art. 12 § 1 K.p.a.
Do skargi skarżący załączył kserokopię zażalenia z dnia 23 czerwca 2015 r., skierowanego do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł wnosił o odrzucenie skargi ze względu na niewyczerpanie przez stronę drogi skarżenia. Ponadto wnosił o umorzenie postępowania ze względu na bezprzedmiotowość z uwagi na to, że decyzja przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego została wydana i doręczona stronie, ewentualnie wnosił o oddalenie skargi jako niezasadnej z tych samych przyczyn.
W piśmie procesowym z dnia 3 sierpnia 2015 r. organ cofnął wniosek o odrzucenie skargi na bezczynność, załączając postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W z dnia [...] r. uznające za niezasadne zażalenie S P na niezałatwienie w terminie przez Dyrektora[...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł sprawy dotyczącej odwołania strony od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w K z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl art.3 § 2 pkt 8 wymienionej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie dotyczącej przyznania płatności bezpośrednich.
Przede wszystkim wyjaśnienia wymaga kwestia dopuszczalności skargi.
W ocenie sądu skarga była dopuszczalna, gdyż przed jej wniesieniem skarżący wyczerpał środek zaskarżenia przewidziany w art. 37 § 1 K.p.a. Pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. skarżący złożył do Prezesa ARiMR w W - w trybie art. 37 K.p.a. - zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2015 r. Prezes ARiMR w W uznał zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione w związku z wydaną przez Dyrektora[...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł w dniu[...] r. decyzją o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Należało zatem uznać, że skarżący przed wniesieniem skargi wyczerpał środek prawny, o którym mowa w art. 37 § 1 K.p.a.