Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Krystyna Kutzner spr. SWSA Renata Czeluśniak SWSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 czerwca 2019 r. skargi K. J. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji postępowania w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania I. umarza postępowanie sądowe w przedmiocie zobowiązania organu do wydania aktu; II. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; III. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala wniosek o wymierzenie grzywny
Pismem z dnia 13 października 2016 r. K. J. (dalej: skarżący) zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji o uzupełnienie jego akt administracyjnych z przebiegu służby czynnej w Policji oraz udostępnienie i umożliwienie sporządzenia kopii wraz z ich uwierzytelnieniem.
Komendant Powiatowy Policji pismem z dnia 16 listopada 2016 r. L. dz. [...] ustosunkował się do żądań skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 11 października 2018 r., III SAB/Kr 101/18 oddalił skargę skarżącego na bezczynność, polegającą na niezałatwieniu wniosku z 13 października 2016 r. Sąd wskazał jednocześnie, że odpowiedź organu z dnia 16 listopada 2016 r. zawiera ona minimalne elementy, zwane konstytutywnymi, dla decyzji administracyjnych, decydujące o ich istnieniu (oznaczenie organu administrującego wydającego decyzję, oznaczenie adresata decyzji, rozstrzygnięcie o kwestii wynikłej w toku postępowania lub o istocie sprawy). W odpowiedzi tej znajduje się oznaczenie organu - Komendanta Powiatowego Policji, oznaczenie adresata, do którego odpowiedź ta jest kierowana w osobie skarżącego oraz rozstrzygnięcie żądania wniesionego przez skarżącego z podaniem powodów tak zajętego stanowiska.
Wnioskiem z dnia 2 stycznia 2019 r. skarżący zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od pisma Komendanta Powiatowego Policji pismem z dnia 16 listopada 2016 r. L. dz. [...], które sąd uznał za decyzję. Pismem z dnia 8 lutego 2019 r., l.dz. [...] Komendant Powiatowy Policji poinformował skarżącego, że z uwagi na nieprawomocność wyroku w sprawie III SAB/Kr 101/18 nie ma podstaw do działania.
Skarżący wniósł ponaglenie do Komendanta Głównego Policji, który postanowieniem z dnia 6 marca 2019 r., nr 125 stwierdził, że Komendant Wojewódzki Policji dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wystąpienia skarżącego z dnia 2 stycznia 2019 r. w części dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, stwierdził, że niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał Komendanta Wojewódzkiego Policji do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od wpływu postanowienia do Komendy Wojewódzkiej Policji, nadto zarządził wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych wskazanej bezczynności, w razie potrzeby również podjęcie środków zapobiegających bezczynności w przyszłości.
Skarżący w dniu 19 marca 2019 r. wniósł skargę na bezczynność Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania w tej sprawie.
Skarżący zwrócił się o stwierdzenie, że stan bezczynności miał charakter oczywistego i rażącego naruszenia nom prawnych, terminów, zasady jawności, albowiem jest bezspornym, iż przywrócenie terminu i rozpatrzenie odwołania nie ma w żadnym zakresie powiązania z prawomocnością jakiegokolwiek i w jakimkolwiek zakresie z rozstrzygnięciem merytorycznym sadu, a jedynie powiązanie z niewłaściwym działaniem i funkcjonowaniem skarżonego organu. Nadto zażądał przyznania od Komendanta Wojewódzkiego Policji kwoty pieniężnej w zakresie uznania sądowego na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. oraz zastosowania art. 155 p.p.s.a. wobec okoliczności mogących uzasadniać wystawienie dokumentu z dnia 8 lutego 2019 roku numer [...] przez osobę nieuprawnioną, oraz działań urzędniczych, mających wyłącznie cel w przewlekłości rozpatrzenia odwołania od decyzji pierwszej instancji.