Sprawa ze skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. w przedmiocie podatku od towarów i usług
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w J. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem postępowania jest skarga z dnia [...] r. "A" sp. z o.o. w J. na bezczynne lub przewlekłe postępowanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. w przedmiocie prawidłowości rozliczenia podatku VAT za okres od 1 lipca do 31 sierpnia 2013r.

Skarżąca spółka prowadzi działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem jest prowadzenie robót górniczych, a także nabywanie i odsprzedaż oleju rzepakowego nie wykorzystywanego do celów energetycznych. W lipcu i sierpniu 2013 r. skarżąca nabyła od "B" sp. z o.o. olej rzepakowy, a następnie odsprzedała go podmiotowi słowackiemu [...] s.r.o., zaś transport wykonała firma "C" w D. .

W dniu [...] r. rozpoczęto u strony skarżącej kontrolę podatkową, której przedmiotem była prawidłowość rozliczenia podatku od towarów i usług, zobowiązania w tym podatku, wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, kontrole transakcji pomiędzy podmiotami w okresie od 1 lipca do 31 sierpnia 2013r. Kontrola została wszczęta na wniosek Naczelnika Urzędu celnego w C. i w związku ze śledztwem o sygnaturze [...] prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w G.

W dniu [...] r. organ zwrócił się do słowackiej administracji podatkowej o udzielenie informacji w zakresie sprzedaży oleju rzepakowego w oparciu o faktury nr [...] , a odpowiedź otrzymano w dniu [...] r.

W dniu [...] r. wystąpiono z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. o przeprowadzenie kontroli podatkowej w firmie "C" w D. , zaś odpowiedź otrzymano w dniu [...] r.

W dniu [...] r. wystąpiono z wnioskiem do CEPIK o udostępnienie danych 5 pojazdów, które zostały użyte do transportu oleju rzepakowego, a odpowiedź otrzymano w dniu 2 marca 2015r. Natomiast pismem z dnia 6 lutego 2015r. wystąpiono z wnioskiem o udostępnienie danych z systemu viaTOLL w odniesieniu do tych samych pojazdów, a odpowiedź uzyskano w dniu 27 lutego 2015r.

W dniu [...] r. przeprowadzono przesłuchanie Prezesa Zarządu skarżącej spółki .

W dniu 29 maja 2015 r. zwrócono się ponownie z wnioskiem o udostępnienie danych z systemu viaTOLL i CEPIK, a dane te otrzymano w dniach 9 i 30 czerwca 2015r.

Z ustaleń poczynionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. w firmie "B" sp. z o.o. wynika, że podmioty uczestniczące w obrocie olejem rzepakowym dopuściły się przestępstw związanych z tzw. "karuzelą VAT", a dla zakończenia kontroli u strony skarżącej konieczne było włączenie protokołu kontroli w firmie "B" .

W związku z powyższym organ podatkowy poinformował stronę o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli na dzień 29 lutego 2016r.

Pismem z dnia [...] r. skarżąca spółka wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej w K. ponaglenie na niezałatwienie sprawy "w zakresie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w okresie 01.07.2013 do 31.08.2013r." i na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. w trakcie prowadzonej kontroli podatkowej za tren okres, wnioskując jednocześnie o wyznaczenie organowi pierwszej instancji terminu załatwienia sprawy. Strona wskazała, że ostatnie merytoryczne czynności zmierzające do załatwienia sprawy zostały podjęte w dniu 26 maja 2016r.,tj. złożenie wniosków o informacje z systemu CEPIK i viaTOLL, a odpowiedzi na te wnioski otrzymano w dniu 9 i 30 czerwca 2015. W ocenie strony od tego dnia organ podatkowy nie podejmował merytorycznych czynności w sprawie, lecz jedynie informował o przedłużeniu terminu do zakończenia kontroli. Jako przyczynę wydłużenia kontroli w postanowieniu z dnia [...] r. podano konieczność zebrania kompletnego materiału dowodowego dotyczącego kontrahenta. W pocenie strony winna ona być poinformowana jakie konkretnie czynności organ zamierza wykonać i jakie dowody zgromadzić by rozstrzygnąć sprawę. Takie wyjaśnienie umożliwiałoby stronie przedłożenie odpowiednich dowodów.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego