Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2020 r. sprawy ze skargi J.W. na bezczynność A w B. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.
Pismem z dnia 14 stycznia 2020 r. przedsiębiorca J.W. (dalej skarżący, wnioskodawca) złożył skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Zarządu Zieleni i Gospodarki Komunalnej w B. (dalej jako: MZZiGK, organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie 15 wniosków złożonych w okresie od 11 kwietnia 2019 r. do 7 października 2019 r., na które organ nie zareagował udzieleniem odpowiedzi w terminie 14 dni lub wskazaniem innego terminu ich załatwienia, ani też nie udostępnił żądanej informacji lub odmówił jej udzielenia. Skarga została sporządzona w odniesieniu do 15 wymienionych w niej wniosków, usystematyzowanych przez skarżącego w tabeli zawierającej: "datę pisma", "oznaczenie pisma", "czego dotyczy", a także "ponaglenie (z dnia)", następnie "przesunięcie terminu udostępnienia inf. przez MZZiGK B. ("odpowiedzą do")" oraz "ponaglenie (z dnia)".
W odpowiedzi na skargę, z 31 stycznia 2020 r., organ wniósł o jej oddalenie w całości. Podniósł - na wstępie - że Skarżący w roku 2019 wystąpił z 79 (siedemdziesięcioma dziewięcioma) wnioskami o udostępnienie informacji publicznej, oraz występuje z nimi dalej. W przedmiotowej skardze, na co nastepnie zwrócił uwagę, Skarżący zarzucił mu przewlekłość w zakresie 15 (słownie: piętnastu) wniosków, a mianowicie z dnia: 11 kwietnia 2019 r. ([...]); 14 maja 2019 r. ([...]); 14 maja 2019 r. ([...]); 14 czerwca 2019 r. ([...]); 27 czerwca 2019 r. ([...]); 10 lipca 2019 r. ([...]); 12 lipca 2019 r. ([...]); 19 lipca 2019 r. ([...]); 30 lipca 2019r. ([...]); 31 lipca 2019 r. ([...]); 17 września 2019 r. ([...]); 20 września 2019 r. ([...]); 24 września 2019 r. ([...]); 24 września 2019 r. ([...]); 7 października 2019 r. ([...]).
Zaakcentował także, że na moment formułowania odpowiedzi żaden z 79 wniosków złożonych w roku 2019 nie pozostał bez odpowiedzi, w tym odpowiedzi na wnioski z 14 maja oraz 12 lipca 2019 r., zostały udzielone już dawno. Zaznaczył, że sam fakt złożenia przez Skarżącego tak znacznej ilości wniosków bez wątpienia wymagał głębszej analizy i odniesienia się do prawdziwej motywacji tych działań, co - jak stwierdził - prowadzi do ich oceny jako stanowiących nadużycie podmiotowego prawa dostępu do informacji publicznej.
W dalszych motywach podał, że z uwagi na konstrukcję prawa dostępu do informacji publicznej jako publicznego prawa podmiotowego, w praktyce już samo stwierdzenie, iż żądana informacja ma charakter informacji publicznej implikuje obowiązek udzielania informacji każdemu podmiotowi, który się o to zwróci. Ten stan rzeczy powoduje, że często dochodzi do nadużywania prawa do informacji do realizacji celów, które nie wynikają ani z Konstytucji RP, ani z ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz celów, które są trudne do pogodzenia z założeniami całego systemu prawa, składającego się z leżących u jego fundamentów wartości i zasad aksjologicznych.