Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu na w trybie uproszczonym w dniu 21 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi J. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług oddala skargę.
Pismem z 17 kwietnia 2018r. skarżąca J. B. wniosła skargę na postanowienie z [...] r., znak: [...] oraz [...] Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (i poprzedzające je postanowienie organu I instancji), utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z [...] r. znak: [...] oraz [...] wydane w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług wykazanego przez w deklaracji VAT-7 za październik 2016 r. w kwocie [...] zł oraz za listopad 2016 r. w kwocie [...] zł do 29 czerwca 2018 r.
W podstawie prawnej orzeczenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej powołał art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a i art. 239 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 201 ze zm.) i art. 87 ust. 2 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 1221 ze zm.).
W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy. Stwierdził, że skarżąca (rocznik 1941) zgłosiła rozpoczęcie wykonywania działalności gospodarczej z dniem 7 września 2016 r.
Zgodnie z danymi zawartymi w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej jako przeważającą działalność gospodarczą podano działalność agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju. W deklaracjach VAT-7 za październik i listopad 2016r. (które wpłynęły do DUS w C. 24 listopada 2016r. i 23 grudnia 2016r.) skarżąca wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni:
- za październik 2016r. - w kwocie [...] zł. (termin zwrotu przypadał na 23 stycznia 2017r.)
- za listopad 2016r. - w kwocie [...] zł. (termin zwrotu przypadał na 21 lutego 2017r.).
Ze względu na prowadzoną kontrolę podatkową i okoliczności wyłaniające się w toku tej kontroli (przesłuchania świadków, czynności kontrolne wobec kontrahentów kontrolowanej) Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C., działając na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, przedłużył termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za październik 2016r. i listopad 2016r. następującymi postanowieniami:
- z [...]r., z [...]r. oraz z [...]r. - za październik 2016r.,
- z [...]r. oraz z [...]r. - za listopad 2016r.
Z uwagi na niezakończenie czynności zmierzających do weryfikacji transakcji - stanowiących podstawę zadeklarowanego za październik i listopad 2016r. zwrotu bezpośredniego - także po wszczęciu postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości podatku od towarów i usług za w.w. miesiące, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C. kolejnym postanowieniem z [...]r. nr [...] oraz [...] przedłużył termin zwrotu podatku VAT wykazanego w deklaracji VAT-7 za wskazane miesiące do 29 czerwca 2018r.