Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska- Kyć (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer Asesor WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 lipca 2022 r. sprawy ze skargi B. G. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.
B. G. (dalej: strona, skarżący) wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. (dalej: GDDKiA, organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Z akt administracyjnych wynika, że 13 lutego 2022 r. skarżący wystąpił do organu o udzielenie informacji publicznej, wnioskiem zatytułowanym: "Dostęp do danych dot. zamówienia publicznego na STEŚ dla [...]", żądając przesłania następujących dokumentów w treści i kształcie, w jakim zostały one przekazane GDDKiA przez wykonawcę pismem z 15 listopada 2021 r.:
1. Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego (dalej: STEŚ) dla inwestycji pn: "Budowa drogi ekspresowej [...] w województwie [...]" w pełnej treści z załącznikami;
2. Raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko dla inwestycji pn. "Budowa drogi ekspresowej [...] w województwie [...]" dla odcinka I oraz odcinka II w pełnej treści z załącznikami.
Ponadto wniósł o udostępnienie treści pisma (wraz z załącznikami), w którym GDDKiA zwróciła się do Biura P z zastrzeżeniami i uwagami dotyczącymi wymienionej dokumentacji, żądając ich uzupełnienia i korekty.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że powyższe dokumenty dotyczą wykonania usługi w ramach zamówienia publicznego, która - jak wynika z pisma GDDKiA z 31 stycznia 2022 r. - nie została wykonana prawidłowo. Jej udostępnienie ma zatem istotne znaczenie dla zapewnienia możliwości kontroli społecznej nad prawidłowością świadczenia usług finansowanych ze środków publicznych. Jedynie dostęp do całości wymienionej dokumentacji, w kształcie, w jakim została przekazana Zamawiającemu 15 listopada 2021 r., pozwala na dokonanie pełnej i rzetelnej oceny jakości realizacji zamówienia publicznego oraz oceny prawidłowości działań podejmowanych przez organ administracji wobec jej nieprawidłowości.
Inwestor, niezależnie od dokonywanych na obecnym etapie korekt i uzupełnień dokumentacji, jest niewątpliwie w posiadaniu wnioskowanej dokumentacji. Skoro bowiem zgłoszono uwagi i zastrzeżenia do jej opracowania, Inwestor jest zobowiązany do posiadania niekompletnej i nieprawidłowej dokumentacji. Stanowi ona bowiem dowód istnienia braków, uzasadniających żądanie wprowadzenia modyfikacji w opracowaniu, co może mieć znaczenie zwłaszcza w razie postępowania sądowego i zaistnienia sporu między Zamawiającym a Wykonawcą. Tym samym, wymienione dokumenty, pozostające w dyspozycji organu administracji publicznej, są informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Opracowanie wskazanych dokumentów realizowane było przez Biuro P na zasadzie umowy zawartej po rozstrzygnięciu przetargu nieograniczonego, przeprowadzonego w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych. Wszystkie okoliczności dotyczące sposobu realizacji zamówienia, a zwłaszcza nieprawidłowości w jego realizacji, mieszczą się w pojęciu informacji publicznej. Informacją publiczną są też niewątpliwie treści pism kierowanych przez organ administracji do podmiotu wykonującego zamówienie publiczne, które pozostają w ścisłym związku z jego realizacją.