Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2021 r. sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Pismem z dnia [...], oznaczonym numerem [...], Dyrektor Aresztu Śledczego w K. (dalej zwany organ) udzielił osadzonemu R. S. (dalej zwany skarżący) odpowiedzi na złożony przez niego wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W tym wniosku, doręczonym administracji Aresztu Śledczego w dniu [...] roku, skarżący domagał się udostępnienia informacji na okoliczność ilości zgód na posiadanie (przez osadzonych) konsoli do gier, wydanych w okresie od [...] do dnia złożenia wniosku.
Na powyższe pismo skarżący złożył w dniu [...] r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w zakresie udzielenia informacji publicznej. Zdaniem skarżącego, odpowiedź, jakiej udzielono mu w piśmie organu z dnia [...]r, miała na celu uniknięcie udzielenia informacji publicznej. Wskazał również, że Dyrektor Aresztu Śledczego ma obowiązek prowadzenia ewidencji próśb i wniosków składanych przez osadzonych; z ewidencji tej, a nadto z zawartości magazynu depozytowego, można wyprowadzić dane o ilości zgód na posiadanie przez skazanych konsoli do gier.
Skarżący, podniósłszy te zarzuty, domagał się zobowiązania organu do udzielenia odpowiedzi zgodnie z wnioskiem; zasądzenia na jego rzecz od organu kwoty [...] zł i zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów wysyłki korespondencji.
W części dotyczącej prawa pomocy Sąd rozstrzygnął postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2021 r., sygnatura akt III SPP/Gl 149/21.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Aresztu Śledczego w K. wniósł o oddalenie skargi i obciążenie skarżącego kosztami postępowania. W ocenie organu zarzuty skargi są bezzasadne, ponieważ po stronie organu nie wystąpiła bezczynność, skarżący w ustawowym terminie otrzymał odpowiedź na swój wniosek. Jeśli chodzi o domniemany obowiązek prowadzenia rejestrów pism (próśb i wniosków osadzonych), obowiązujące w tym względzie przepisy wymagają rejestrowania jedynie tych pism, które nie są załatwiane bezpośrednio po zgłoszeniu. Chodzi tutaj w szczególności o pisma odnoszące się do bieżących kwestii bytowych osadzonych, na przykład wydania rzeczy stanowiących ich własność z depozytu. Pisma tego rodzaju są dołączane, po rozpatrzeniu, bezpośrednio do karty depozytowej, i przekazywane wraz z całą dokumentacją wraz z osobą osadzonego do innych jednostek penitencjarnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j., Dz.U. z 2021 r. poz. 137) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) tej działalności administracji publicznej, a więc czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa. Skarga została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt. 4 p.p.s.a. W myśl tej regulacji, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania na skutek złożonej skargi badany jest tylko zarzut bezczynności podmiotu zobowiązanego.