Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" w B. na bezczynność Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach w przedmiocie ruchu zakładu górniczego oddala skargę.
Pismem z 11 maja 2020 r., Stowarzyszenie "A" z siedzibą w B. (dalej: strona skarżąca,) wniosło za pośrednictwem Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach (dalej: organ) skargę na bezczynność tego organu w załatwieniu odwołania z [...]r. wniesionego m.in. od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w G. z [...] r., znak: [...], zatwierdzającej "Plan ruchu odkrywkowego zakładu górniczego "B", położonego na części działki ewidencyjnej nr [...] oraz na działce ewidencyjnej nr [...] w miejscowości G., gmina L., powiał [...], województwo [...], z terminem obowiązywania do dnia 31 grudnia 2019 r.“,
W skardze strona skarżąca podniosła, że organ zaniechał wydania i doręczenia orzeczenia oraz wniosła o bezzwłoczne doręczenie wydanej decyzji lub postanowienia. Ze skargi wynikało, że organ podobnie postępuje w przypadku odwołań od innych rozstrzygnięć Dyrektora Urzędu Górniczego w G. Strona skarżąca wskazała na potrzebę wyeliminowania z obrotu prawnego m.in. ww. decyzji organu z [...] r., ponadto wniosła o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Pismem z 11 maja 2020 r., strona skarżąca jednocześnie, zwróciła się do organu o niezwłoczne wydanie i doręczenie orzeczenia (decyzji lub postanowienia), w związku z wniesionym odwołaniem z [...]r.
Organ odpowiadając na zarzuty podniesione w skardze wniósł o jej oddalenie.
Stwierdził, że zarzuty są nieuzasadnione. W szczególności wskazał, że zgodnie z art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, z późn. zm., dalej: k.p.a. ), załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Dalej wyjaśnił, że odwołanie skarżącego z 12 marca 2020 r od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w G. z [...]r., znak: [...], zatwierdzającej decyzję zatwierdzającą "Plan ruchu odkrywkowego zakładu górniczego "B", położonego na części działki ewidencyjnej nr [...] oraz na działce ewidencyjnej nr [...] w miejscowości G., gmina L., powiat [...], województwo [...]", wpłynęło do Wyższego Urzędu Górniczego w dniu [...]r. przy piśmie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego z dnia [...]r., znak: [...]. Dalej wskazał, że od dnia 31 marca 2020 r. zaczął obwiązywać art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem C0VID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374, ze zm.), przewidujący m.in. w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii z powodu COVID zawieszenie biegu terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych oraz w postępowaniach administracyjnych. W myśl art. 15zzs ust. 10 tej ustawy, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii przepisów o bezczynności organów oraz o obowiązku organów, prowadzących postępowanie, do powiadamiania stron lub uczestnika postępowania o niezałatwieniu sprawy w terminie nie stosowało się (art. 15zzs ust. 10 pkt 1 cyt. ustawy) oraz nie wymierzało się kar, grzywien ani nie zasądzało się od nich sum pieniężnych na rzecz skarżących za niewydanie rozstrzygnięć w terminach określonych przepisami prawa (art. 15zzs ust. 10 pkt 2 cyt. ustawy). Zaś zaprzestanie przez organ, prowadzący postępowanie w ww. okresie, nie może być podstawą wywodzenia środków prawnych dotyczących bezczynności, przewlekłości lub naruszenia praw strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki (art. 15zzs ust. 11 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych). Jednocześnie czynności dokonane przez organ w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii w postępowaniach administracyjnych są skuteczne (art. 15 zzs ust. 7 cyt. ustawy).