Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 lutego 2022 r. sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Zarządu Powiatu w S. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia 1. zobowiązuje Zarząd Powiatu w S. do wydania decyzji w terminie 1 miesiąca od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Zarządu Powiatu w S. na rzecz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. sumę pieniężną w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych; 4. zasądza od Zarządu Powiatu w S. na rzecz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 2 sierpnia 2021 r. A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (zwana dalej jako: "skarżąca" lub "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Zarządu Powiatu w S. (dalej także jako: "zarząd", "organ pierwszej instancji" lub "organ") w sprawie wydania decyzji dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.
Spółka zarzuciła organowi obrazę przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 8 § 1 i 2, art. 12 § 1, art. 35 § 3 oraz art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735, powoływanej dalej jako: "k.p.a.") poprzez: brak podjęcia czynności w sprawie po uchyleniu decyzji i przekazaniu jej do ponownego rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, brak załatwienia sprawy w terminie oraz brak poinformowania skarżącej o przyczynach zwłoki, czym organ dopuścił się naruszenia interesu prawnego skarżącej, powodując długotrwały brak pewności co do jej sytuacji prawnej.
Mając na uwadze powyższe naruszenia wniesiono o:
1. zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu wyroku w niniejszej sprawie,
2. stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3. zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł,
4. przyznanie, na mocy art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329, powoływanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.") od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 2.000 zł.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że Zarząd Powiatu w S. decyzją z dnia 3 marca 2020 r., nr [...] wymierzył skarżącej karę w wysokości 311.588,75zł. za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego drogi powiatowej nr [...] Ż. S. - T. S. - działki o nr ewidencyjnych [...] obręb Ż. S. w związku z budową zjazdu z drogi powiatowej do obsługi komunikacyjnej farm wiatrowych w gminie D. na działki o nr ewidencyjnych [...] obręb Ż. S.
Od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zaskarżając ją w całości i zarzucając szereg naruszeń przepisów postępowania oraz prawa materialnego, których przy jej wydaniu dopuścił się organ pierwszej instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w wyniku uznania odwołania skarżącej za zasadne, decyzją z dnia 28 października 2020 r. (sygn. akt [...]) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Od momentu wydania decyzji kasacyjnej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze skarżąca nie otrzymywała jakichkolwiek informacji o prowadzonych przez organ pierwszej instancji czynnościach.