Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 lutego 2022 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Zarządu Powiatu w (...) w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia 1. zobowiązuje Zarząd Powiatu w (...) do wydania decyzji w sprawie w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Zarządu Powiatu w (...) na rzecz skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. sumę pieniężną w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych; 4. zasądza od Zarządu Powiatu w (...) na rzecz skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 2 sierpnia 2021 r. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej jako "spółka" albo "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Zarządu Powiatu w (...) (dalej także jako "zarząd", "organ pierwszej instancji" albo "organ") w sprawie dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.
Spółka zarzuciła organowi obrazę przepisów postępowania, to jest.: art. 7, art. 8 § 1 i 2, art. 12 § 1, art. 35 § 3 oraz art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735, powoływanej dalej w skrócie jako "k.p.a.") poprzez brak podjęcia czynności w sprawie po uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia Zarządowi Powiatu w (...) przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w (...), brak załatwienia sprawy w terminie oraz brak poinformowania skarżącej o przyczynach zwłoki, czym organ dopuścił się naruszenia interesu prawnego skarżącej, powodując długotrwały brak pewności co do jej sytuacji prawnej.
Mając na uwadze powyższe naruszenia Spółka wniosła o:
1. zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu wyroku w niniejszej sprawie;
2. stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
3. zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł;
4. przyznanie na mocy art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 2.000 zł.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że Zarząd Powiatu w (...) decyzją z dnia 3 marca 2020 r. nr (...) wymierzył skarżącej karę w wysokości 1.893.290 zł za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego drogi powiatowej nr (...) (S.P.) - Z.S. - D., działka nr ewidencyjny (...) obręb B., w związku z budową zjazdów z drogi powiatowej do obsługi komunikacyjnej farm wiatrowych w gminie D. na działki o nr ewidencyjnym (...) obręb B..
Od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w (...), zaskarżając ją w całości i zarzucając szereg naruszeń przepisów postępowania oraz prawa materialnego, których przy jej wydaniu dopuścił się organ pierwszej instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w (...) w wyniku uznania odwołania skarżącej za zasadne, decyzją z dnia 28 października 2020 r. (nr (...)) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Od momentu wydania decyzji kasacyjnej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w (...) skarżąca nie otrzymywała jakichkolwiek informacji o prowadzonych przez organ pierwszej instancji czynnościach.