Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść, Asesor WSA Justyna Dudek - Sienkiewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Dyrektora Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że Dyrektor Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku J. M. z dnia 6 marca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Dyrektora Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
J. M. wniósł w dniu 27 marca 2022r. skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wniósł w skardze o zobowiązanie organu do załatwienia jego wniosku z dnia 6 marca 2022 r. o udostępnienie projektu organizacji ruchu dla węzła N. D. G. w ciągu drogi ekspresowej [...] w wersji elektronicznej za pośrednictwem platformy epuap oraz o zasądzenie od organu na moją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że dnia 6 marca 2022 r. za pomocą platformy epuap złożył do Oddziału [...] Generalnej Dyrekcji Krajowych i Autostrad wniosek o udostępnienie projektu organizacji ruchu dla węzła N. D. G. w ciągu drogi ekspresowej [...] w wersji elektronicznej za pośrednictwem platformy epuap. Termin do udostępnienia przedmiotowej informacji publicznej upłynął, zgodnie z art.13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2020r. poz. 2176 ze zm.) dalej powoływanej jako u.d.i.p., w dniu 21 marca 2022 r. czyli pierwszego dnia roboczego po 14 dniach od złożenia wniosku. Do dnia wniesienia skargi skarżący nie otrzymał żadnej odpowiedzi od organu, do którego wniosek został skierowany, a tym samym informacja publiczna nie została udostępniona.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału w [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o umorzenie postępowania i stwierdzenie, że ewentualna bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę wskazano, że żądana przez skarżącego informacja została mu udostępniona w dniu 29 marca 2022r. Skoro tak, to nie ma możliwości, by zobowiązać organ do działania, które przed dniem orzekania zostało już podjęte. W takiej sytuacji zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w zakresie zobowiązania do wydania aktu lub dokonania czynności (art. 161§ 1 pkt 3 p.p.s.a.), z którą to sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie. Skoro bowiem odpowiedź została udzielona, brak było podstaw do formułowania rozstrzygnięcia zobowiązującego organ do jej udzielenia.
Na dzień wpływu wniosku, Oddział nie posiadał aktualnej wersji elektronicznej wnioskowanych dokumentów, a jedynie wersję papierową, której arkusze, ze względu na znaczny rozmiar (140 cm x 58 cm) nie pozwalały na skanowanie w urządzeniach będących na wyposażeniu Oddziału. W tej sytuacji podjęto działania mające na celu doprowadzenie posiadanych plików do zgodności z wersją papierową i z pomocą oprogramowania wygenerowano wydruki w postaci plików, które następnie przekazano wnioskodawcy.
Wprawdzie niewątpliwym błędem organu było niepowiadomienie wnioskującego o konieczności wykonania szeregu czynności technicznych mających na celu udostępnienie żądanej informacji, to jednak działanie to nie miało charakter rażącego naruszenia prawa. Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczając samo przekroczenie terminów załatwienia sprawy. Przekroczenie musi być bowiem znaczne i niezaprzeczalne. Ponadto rażące opóźnienie w podejmowanych organ czynnościach musi być w oczywisty sposób pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia. Z rażącym charakterem bezczynności mamy więc do czynienia, gdy okres zaniechania czynności jest długotrwały, zaniechanie jest celowe lub zamierzone przez organ, ewentualnie wynika z innych nieakceptowalnych przyczyn. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi przypadek oczywistego lekceważenia wniosku strony skarżącej i brak woli załatwienia sprawy, które można byłoby rozpatrywać w kategoriach rażącego naruszenia prawa, oznaczającego wadliwość kwalifikowaną, o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym Opóźnienie w udostępnieniu żądanej informacji publicznej wynikało z konieczności wykonania skanów wielkogabarytowych dokumentów zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, a nadto wynosiło jeden tydzień.