Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w G. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dalej także jako "strona" albo "skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego A.G., w dniu 29 kwietnia 2022 r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie (dalej także jako "organ") z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci udostępnienia informacji o opinii prawnej (pismo wewnętrzne), poprzedzającej decyzję z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. 2217- SPO.4104.6.2022 w sprawie nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych pobranego od "B" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej przez płatnika przy umowie sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia 29 kwietnia 2016 r. (rep. A. nr (...)).
Jako podstawę do złożenia powyższego wniosku wskazano art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 902; dalej powoływanej w skrócie jako "ustawa").
W ocenie pełnomocnika strony, w realiach sprawy nie ma zastosowania ograniczenie prawa do informacji publicznej, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ustawy w związku z art. 293 § 2 pkt 3 ustawy - Ordynacja podatkowa. Pełnomocnik podniósł, że organ w swoim postanowieniu (z dnia 10 marca 2022 r.; nr 2217-SPO.4104.6.2022 w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionej kopii ww. opinii radcy prawnego - przyp. Sądu) stwierdził, że przedmiotowa opinia prawna - pismo wewnętrzne nie stanowi akt sprawy, o których mowa w art. 178 ustawy - Ordynacja podatkowa. Ponadto pełnomocnik podniósł, że jest pełnomocnikiem "B" Sp. z o.o. Sp. k. w postępowaniu dotyczącym nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych i oświadczył, że "B" Sp. z o.o. Sp. k. nie wnosi zastrzeżeń do udostępnienia informacji publicznej objętej składanym wnioskiem, a tym samym nie ma zastosowania w sprawie ograniczenie do informacji publicznej, o którym mowa w art. 5 ust. 2 ustawy.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie pismem z dnia 27 maja 2022 r. nr2217-SPO.4034.19.2022 (doręczonym stronie w dniu 6 czerwca 2022 r.) udzielił stronie odpowiedzi, że przedmiotowe pismo wewnętrzne (opinia prawna) nie jest informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy.
Organ wskazał w piśmie, iż w dniu 10 lutego 2022 r. "B" Sp. z o.o. Sp. k. zwróciła się z wnioskiem dotyczącym wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów - opinii radcy prawnego w związku z postępowaniem podatkowym nr (...), zakończonym decyzją ostateczną z dnia 27 stycznia 2022 r. w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 248.000 zł pobranego przez notariusza przy umowie sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego (rep. A nr (...) z dnia 29 kwietnia 2016 r.).
Przedmiotowa opinia, według wniosku pełnomocnika spółki, była podstawą do wydania decyzji nr 2217-SPO.4104.6.2022 z dnia 27 stycznia 2022 r. wobec "B" Sp. z o.o. Sp. k. stwierdzającej nadpłatę podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 248.000 zł pobranego przez płatnika przy umowie sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego (rep. A nr (...) z dnia 29 kwietnia 2016 r.).