Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym; Przewodniczący: Sędzia NSA - Krystyna Anna Stec Sędziowie: Sędzia NSA - Józef Kremis Asesor WSA - Anetta Chołuj (sprawozdawca) Protokolant: - Halina Rosłan po rozpoznaniu w dniu 6 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 5 lutego 2004r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.
W dniu 28 listopada 2003 r. J. K. zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu samochód marki Mercedes 208 D , rok produkcji 1995, o poj. silnika 2299 cm³, deklarując dla niego kod PCN 8704 21 99 9, obejmujący pojazdy samochodowe do transportu towarowego.
Na skutek rewizji celnej oraz kontroli dokumentów Naczelnik Urzędu Celnego w O. zakwestionował podaną przez stronę taryfikację towaru i wszczął postępowanie w sprawie określenia długu celnego. Decyzją z dnia 5 grudnia 2003 r. organ ten uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i dokonał wymiaru należności podatkowych - tj. podatku akcyzowego oraz podatku VAT. Organ zaliczył towar do kodu PCN 8703 obejmującego pojazdy samochodowe i inne pojazdy samochodowe przeznaczone zasadniczo do przewozu osób włącznie z samochodami osobowo - towarowymi.
Od powyższej decyzji, pismem z dnia 12.12.2003 r., J. K., za pośrednictwem pełnomocnika, złożył odwołanie zarzucając że stanowisko organu celnego sprzeczne jest z kartą pojazdu samochodowego nr [...], z której wynika, iż jest to "samochód osobowy" z otwartą skrzynią ładunkową i może również zasadniczo zostać przeznaczony do przewozu osób. Strona nie kwestionowała faktu dostosowania kabiny kierowcy do przewozu osób, gdyż zostało to uwidocznione w karcie pojazdu. Jednakże podniosła, że zasadniczym przeznaczeniem tego pojazdu jest przewóz towarów, wobec czego klasyfikacja taryfowa dla samochodu osobowego nie znajduje uzasadnienia. Odwołujący nie podzielił również argumentacji Naczelnika Urzędu Celnego w O., że dla celów prawnych według kodów Taryfy celnej nie ma znaczenia określenie w "karcie pojazdu" rodzaju pojazdu.
Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy. Wskazał, że dla celów prawnych klasyfikację taryfową ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacyjnymi Nomenklatury Scalonej, przy czym wiążący jest tu, wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny, stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.
W decyzji podkreślono, że w wyniku przeprowadzonych oględzin przedmiotowego pojazdu stwierdzono, iż podwójna kabina kierowcy posiada dobrze wykończone wnętrze takie jak: podsufitka z materiału sztywnego powlekanego, wyposażona jest w dwa siedzenia przednie z zagłówkiem i dwa pasy bezpieczeństwa, tylną ławkę dla czterech osób z czteroma kompletami pasów bezpieczeństwa. Kratka zabezpieczająca szybę tylną oddzielająca od części ładunkowej. Okna w bocznych ścianach, podłoga wyłożona wykładziną z tworzywa sztucznego.
Pozycja 8703 Taryfy celnej, do której organ zaliczył sporny pojazd, obejmuje pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż z pozycji 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi oraz samochodami wyścigowymi. Stanowisko to jest zgodne z Decyzje klasyfikacyjne HSC nr 23, 24 i 25, podjęte na 22 Sesji Komitetu Zharmonizowanego, zostały opublikowane w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej, wprowadzonych rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 24.08.1999 r. (Dz. U. Nr 74, poz. 830 ze zmiana w Dz. U. z 2003 r. Nr 70, póz. 645). Zgodnie z ich treścią o klasyfikacji taryfowej pojazdów samochodowych typu pick-up przesądza proporcja pomiędzy ładownością części pasażerskiej i towarowej pojazdu. Z powołanych tam decyzji wynika, że dla potrzeb klasyfikacji, przyjmowana masa każdej z osób wynosi 70 kg.