Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec, Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Maciej Guziński, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 marca 2016 r. sprawy ze skargi Powiatu T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...]Rady Powiatu T. z dnia [...] r. w sprawie wyboru Członka Zarządu T. oddala skargę w całości.
Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr -[...] Wojewoda D. stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu T. Nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie nieważności uchwały Nr [...] Rady Powiatu T. z dnia [...] grudnia 2014 roku w sprawie wyboru Członka Zarządu Powiatu T. - S. B.
Jako podstawę prawną wskazanej wyżej uchwały Nr [...] Rada Powiatu T. wskazała art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1445ze zm.) - dalej: u.s.p. oraz uchwałę Rady Powiatu T. Nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie uwzględnienia, podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.)- dalej: p.p.s.a., skargi na uchwałę Rady Powiatu T. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. w sprawie wyboru Starosty Powiatu T.. W uzasadnieniu uchwały wyjaśniono natomiast, że uchwałą nr Nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r. stwierdzono nieważność wyboru Starosty Powiatu T., wobec czego zasadne było także stwierdzenie nieważności wybory Członka Zarządy Powiatu - S. B..
W wyniku badania legalności uchwały Nr [...] Wojewoda D. stwierdził jej podjęcie z istotnym naruszeniem art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 31 ust. 3 i ust. 4 u.s.p., w związku z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.).
Zdaniem organu nadzoru, Rada Powiatu T. bezpodstawnie uznała, że w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a. posiada kompetencję nie tylko do stwierdzenia nieważności własnego - zaskarżonego do sądu administracyjnego - aktu, jakim jest uchwała o wyborze Starosty Powiatu T., ale również innych aktów Rady dotyczących wyboru pozostałych Członków Zarządu Powiatu T., które nie zostały zaskarżone do sądu administracyjnego.
W dalszej części rozstrzygnięcia nadzorczego organ zajął stanowisko, że uprawnienia organu do samokontroli, określone w art. 54 § 3 p.p.s.a. co do zasady nie obejmują prawa do stwierdzenia nieważności własnej uchwały przez radę powiatu, tym bardziej więc prawo to nie przysługuje w stosunku do uchwał, które nie były przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Jak podkreślił organ nadzoru, przepisy art. 79 ust. 1 i art. 81 ust. 1 u.s.p. nie przewidują dla rady powiatu instytucji autokontroli poprzez stwierdzenie nieważności wydanego przez nią aktu. Zgodnie z tymi przepisami, prawo stwierdzenia nieważności uchwały w całości lub w części przysługuje organowi nadzoru, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały temu organowi, po tym okresie organ nadzoru może tylko wnieść skargę do sądu administracyjnego, po którego stronie leży od tego momentu prawo do stwierdzenia nieważności uchwały. Oznacza to, że z woli ustawodawcy wyłącznie w kognicji sądu administracyjnego znajduje się stwierdzenie nieważności uchwały organu samorządu powiatowego.