Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Przewodniczący, Sędziowie, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędzia NSA Anna Moskała, (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Barbara Ciołek, , , , po rozpoznaniu w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2021 r. sprawy "A" Sp. z o.o. w M. na uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; II. przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia III. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi P. Sp. z o.o. w M. (dalej: strona, skarżący, wnioskodawca) jest uchwała Zarządu Województwa Dolnośląskiego (dalej: ZWD) z dnia 30 listopada 2020 r. Nr 3093/VI/20 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalno-merytorycznej projektu nr [...] pn. "Wsparcie na utrzymanie działalności firmy P. Sp. z o.o."
Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "Wsparcie na utrzymanie działalności firmy P. Sp. z o.o.". Dolnośląska Instytucja Pośrednicząca (dalej: DIP) pismem z dnia 10 września 2020 r. poinformowała skarżącego, że jego wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony przez Komisję Oceny Projektów. z powodu niespełnienia kryteriów oceny formalno-merytorycznej, tj. "Rodzaj prowadzonej działalności wg PKD". W uzasadnieniu wskazano, że do złożenia wniosku o dofinansowanie uprawnieni są wyłącznie wnioskodawcy prowadzący na dzień 1 grudnia 2019 r. jako przeważającą - zgodnie z odpowiednimi rejestrami - wskazaną poniżej działalność gospodarczą, tj.: - Sekcja I, cały Dział 55 - Zakwaterowanie
- Sekcja I, cały Dział 56 - Działalność usługowa związana z wyżywieniem
- Sekcja N, cały Dział 79 - Działalność organizatorów turystyki, pośredników i agentów turystycznych oraz pozostała działalność usługowa w zakresie rezerwacji i działalności z nią związane
- Sekcja R cały dział 90 - Działalność twórcza związana z kulturą i rozrywką
- Sekcja R cały dział 91 - Działalność bibliotek, archiwów, muzeów oraz pozostała działalność związana z kulturą
- Sekcja R cały dział 93 - Działalność sportowa, rozrywkowa i rekreacyjna
Przedmiotowe Kryterium jest oceniane na podstawie zapisów wniosku oraz weryfikowane na podstawie dostępnych publicznych rejestrów działalności gospodarczej. Według oceny organu przeprowadzającego nabór wniosków, zgodnie z dokumentami rejestrowymi na dzień 1 grudnia 2019 r. wnioskodawca nie miał zarejestrowanej jako przeważającej działalności gospodarczej mieszczącej się w zakresie wskazanym w Regulaminie konkursu. Zgodnie z dokumentem rejestrowym kod [...] został wprowadzony jako przeważająca działalność dopiero z dniem 8 lipca 2020 r.
W odpowiedzi, wnioskodawca złożył protest w zakresie oceny w/w kryterium. W uzasadnieniu podkreślił, że działalność główną, którą wykonuje od 2004 roku, to wyłącznie działalność usługowa związana z prowadzeniem hotelu P. i usługami gastronomicznym w tym hotelu. Zaznaczył, że Sekcja I dział 55 zakwaterowanie i działalność usługowa związana z wyżywieniem Sekcja I dział 56, to zakres wykonywania działalności, który uprawniał Spółkę do złożenia wniosku o dofinansowanie. Skarżący na poparcie swoich twierdzeń przedłożył wypis z REGON z dnia 11 marca 2004 r., decyzję Wojewody o nadaniu gwiazdek dla hotelu P. z dnia 13 lipca 2005 r. oraz przykładowy protokół oraz zawiadomienie o kontroli, decyzję i zaświadczenie Stacji Sanitarno Epidemiologicznej w S.