Wniosek o dofinansowanie projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; II. przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia III. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Przewodniczący, Sędziowie, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędzia NSA Anna Moskała, (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Barbara Ciołek, , , , po rozpoznaniu w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2021 r. sprawy "A" Sp. z o.o. w M. na uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; II. przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia III. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa
Uzasadnienie strona 1/14

Przedmiotem skargi P. Sp. z o.o. w M. (dalej: strona, skarżący, wnioskodawca) jest uchwała Zarządu Województwa Dolnośląskiego (dalej: ZWD) z dnia 30 listopada 2020 r. Nr 3093/VI/20 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalno-merytorycznej projektu nr [...] pn. "Wsparcie na utrzymanie działalności firmy P. Sp. z o.o."

Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "Wsparcie na utrzymanie działalności firmy P. Sp. z o.o.". Dolnośląska Instytucja Pośrednicząca (dalej: DIP) pismem z dnia 10 września 2020 r. poinformowała skarżącego, że jego wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony przez Komisję Oceny Projektów. z powodu niespełnienia kryteriów oceny formalno-merytorycznej, tj. "Rodzaj prowadzonej działalności wg PKD". W uzasadnieniu wskazano, że do złożenia wniosku o dofinansowanie uprawnieni są wyłącznie wnioskodawcy prowadzący na dzień 1 grudnia 2019 r. jako przeważającą - zgodnie z odpowiednimi rejestrami - wskazaną poniżej działalność gospodarczą, tj.: - Sekcja I, cały Dział 55 - Zakwaterowanie

- Sekcja I, cały Dział 56 - Działalność usługowa związana z wyżywieniem

- Sekcja N, cały Dział 79 - Działalność organizatorów turystyki, pośredników i agentów turystycznych oraz pozostała działalność usługowa w zakresie rezerwacji i działalności z nią związane

- Sekcja R cały dział 90 - Działalność twórcza związana z kulturą i rozrywką

- Sekcja R cały dział 91 - Działalność bibliotek, archiwów, muzeów oraz pozostała działalność związana z kulturą

- Sekcja R cały dział 93 - Działalność sportowa, rozrywkowa i rekreacyjna

Przedmiotowe Kryterium jest oceniane na podstawie zapisów wniosku oraz weryfikowane na podstawie dostępnych publicznych rejestrów działalności gospodarczej. Według oceny organu przeprowadzającego nabór wniosków, zgodnie z dokumentami rejestrowymi na dzień 1 grudnia 2019 r. wnioskodawca nie miał zarejestrowanej jako przeważającej działalności gospodarczej mieszczącej się w zakresie wskazanym w Regulaminie konkursu. Zgodnie z dokumentem rejestrowym kod [...] został wprowadzony jako przeważająca działalność dopiero z dniem 8 lipca 2020 r.

W odpowiedzi, wnioskodawca złożył protest w zakresie oceny w/w kryterium. W uzasadnieniu podkreślił, że działalność główną, którą wykonuje od 2004 roku, to wyłącznie działalność usługowa związana z prowadzeniem hotelu P. i usługami gastronomicznym w tym hotelu. Zaznaczył, że Sekcja I dział 55 zakwaterowanie i działalność usługowa związana z wyżywieniem Sekcja I dział 56, to zakres wykonywania działalności, który uprawniał Spółkę do złożenia wniosku o dofinansowanie. Skarżący na poparcie swoich twierdzeń przedłożył wypis z REGON z dnia 11 marca 2004 r., decyzję Wojewody o nadaniu gwiazdek dla hotelu P. z dnia 13 lipca 2005 r. oraz przykładowy protokół oraz zawiadomienie o kontroli, decyzję i zaświadczenie Stacji Sanitarno Epidemiologicznej w S.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Zarząd Województwa Dolnośląskiego wydał uchwałę nr 3093/VI/20 z dnia 30 listopada 2020 roku, w której nie uwzględnił złożonego przez skarżącego protestu. W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowe kryterium sprawdza jaka działalność wnioskodawców była wskazana jako przeważająca w publicznych rejestrach działalności gospodarczej na dzień 1 grudnia 2019 r. ZWD wyjaśnił, że z informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) wynika, że kod przeważającej działalności gospodarczej w przypadku wnioskodawcy został wprowadzony wpisem nr 25 z dnia 8 lipca 2020 r., czyli po dacie 1 grudnia 2019 r. ZWD przytoczył treść art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. 2021 r. poz. 112, dalej ustawa o KRS) i stwierdził, że omawiane kryterium formalno-merytoryczne ma charakter tzw. "zero-jedynkowy" tzn. nie ma możliwości dokonania analizy projektu opartej o inne przesłanki niż te wymienione w definicji kryterium. Wskazał, że przesłanki są sformułowane jednoznacznie bez jakiejkolwiek możliwości odstępstwa czy wartościowania, a procedura konkursowa/naborowa (w tym ocena wniosków o dofinansowanie) charakteryzuje się daleko posuniętym formalizmem, z czym przystępujący do naboru musi się liczyć i ten formalizm zaakceptować. Nawiązując do dołączonych przez wnioskodawcę na etapie protestu nowych informacji oraz załączników, ZWD podkreślił, że na etapie procedury odwoławczej wnioskodawca nie ma możliwości przedstawiania dokumentów, innych niż te, w oparciu o które dokonana została ocena jego wniosku o dofinansowanie, gdyż instytucja rozpoznając protest od negatywnej oceny projektu weryfikuje jedynie prawidłowość oceny dokonanej przez Instytucję Organizującą Nabór. Dodatkowo ZWD wyjaśnił, iż zaświadczenie o numerze REGON, zaświadczenie z Inspektoratu Sanitarnego, decyzja wojewody czy protokół z kontroli okresowej hotelu nie mają wpływu na ocenę spełnienia przedmiotowego kryterium. Jest ono bowiem weryfikowane na podstawie publicznych rejestrów działalności gospodarczej (w przedmiotowym przypadku w KRS) w określonej w opisie kryterium dacie.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa