Sprawa ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. M. S.-C. nr [...][...] w S. na czynność Zarządu Województwa D. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od niewybrania do dofinansowania projektu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant st. inspektor sądowy Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. M. S.-C. nr [...][...] w S. na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od niewybrania do dofinansowania projektu oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa
Uzasadnienie strona 1/11

Pismem Dyrektora z dnia [...] sierpnia 2017 r. (nr [...]) poinformowano Wspólnotę Mieszkaniową w S.(stronę skarżącą) o negatywnym wyniku oceny projektu pn. "[...]." Projekt spełnił wszystkie obligatoryjne kryteria oceny formalnej i merytorycznej oraz otrzymał powyżej wymaganej liczy punktów ( 55 pkt), lecz z powodu ograniczonej dostępności środków finansowych w ramach naboru nr [...] nie został wybrany do dofinansowania.

Pismem z dnia 10 sierpnia 2017 r. strona skarżąca złożyła protest wnosząc o ponowną weryfikację wniosku o dofinansowanie projektu pod kątem spełnienia następujących kryteriów, tj. "Efektywność ekonomiczno-społeczna projektu", "Gotowość projektu do realizacji", "Wpływ projektu na promowanie równości mężczyzn i kobiet", "Wpływ projektu na przywracanie i utrwalanie ładu przestrzennego". Strona skarżąca nie podniosła aspektu proceduralnego, dotyczącego zgodności dokonanej oceny projektu z obowiązującą procedurą.

Rozstrzygnięciem z dnia [...] października 2017 r. IZ RPO WD nie uwzględniła protestu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia IZ RPO WD odnosząc się kolejno do kryteriów:

- "Efektywność ekonomiczno-społeczna projektu" - po przywołaniu treści ocen I i II Oceniającego - uznała to kryterium za spełnione i przyznała 4 pkt,

- "Wpływ projektu na promowanie równości mężczyzn i kobiet" - po przywołaniu treści ocen I i II Oceniającego - uznała za zasadną negatywną ocenę wniosku o dofinansowanie w zakresie tego kryterium;

-"Wpływ projektu na przywracanie i utrwalanie ładu przestrzennego" - po przywołaniu treści ocen I i II Oceniającego - uznała, że kryterium to zostało spełnione i podtrzymała przyznaną liczbę punktów (1,5 pkt).

Odnosząc się w natomiast do kryterium "Gotowość projektu do realizacji" IZ RPO WD wskazała, że I Oceniający stwierdził, iż "Projekt wymaga uzyskania decyzji budowlanych. Dołączone do wniosku o dofinansowanie decyzje pozwolenia na wykonanie robót budowlanych nie posiadają adnotacji o ostateczności, dlatego nie można przyznać w tym kryterium punktów. Przyznano 0 pkt." II Oceniający stwierdził natomiast, że "Projekt wymaga uzyskania decyzji budowlanych, ale decyzje, które uzyskał nie posiadają adnotacji o ostateczności. Przyznano 0 pkt."

IZ RPO WD nawiązała także do treści protestu strony skarżącej w zakresie tego kryterium, w którym strona skarżąca dowodziła, że "w kryterium ocena punktowa wyniosła 0 punktów, pomimo iż przedstawiła ona decyzje budowlane wydane w 2009 r., a więc co do których nie istnieje żadne ryzyko ich podważenia. Ocena 0 punktów na podstawie braku potwierdzenia o ostateczności decyzji, która w swojej mocy jest decyzją (a nie np. decyzją warunkową) podjętą 8 lat temu, od której nie istnieje możliwość jej podważenia, jest dla niej krzywdzące. We wniosku w sekcji: "Posiadane decyzje budowlane" opisano precyzyjnie, jakie prace były wykonywane w ramach decyzji (niezwiązane z projektem), że prowadzona jest książka obiektów (dziennik budowy) z aktualnymi wpisami i w związku z tym pozwolenie jest nadal aktualne. Załączone do wniosku decyzje budowlane siłą rzeczy są ostateczne, a potwierdzenie stanu oczywistego jest nadmiernym wymogiem niemającym żadnego logicznego uzasadnienia. Strona przywołała dalej treść art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (Dz. U. 1994 nr 89 poz. 414 ze zm.) i wskazała, że ostatnie daty wpisów w dzienniku budowy nr 617/2009 to 16 września 2015 r, a w dzienniku budowy nr 617/2009 to 18 lipca 2016 r. Mając powyższe na uwadze strona skarżąca stwierdziła, że decyzje te są decyzjami aktualnymi w świetle prawa budowlanego. Dlatego też skarżaca wniosła o przyznanie 4 punktów w ramach niniejszego kryterium."

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa