Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Józef Kremis, Sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz, Jerzy Strzebinczyk (sprawozdawca), , Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 marca 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złote kosztów postępowania; III. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/3

Sprawa była już rozpoznawana przez tutejszy Sąd, w następujących okolicznościach.

Decyzją z dnia [...] r. (Nr [...]) Naczelnik Urzędu Celnego (dalej "UC") w L. cofnął stronie skarżącej rejestrację jednego - z pozostających w jej dyspozycji - automatu do gier o niskich wygranych. Po złożeniu odwołania od tej decyzji, spółka wniosła także o zawieszenie postępowania w sprawie przez Dyrektora Izby Celnej (dalej "IC") we W.

Organ drugiej instancji wydał następujące orzeczenia w sprawie:

1) w dniu [...] r. zapadło postanowienie Nr [...], w którym odmówiono zawieszenia postępowania;

2) w dniu [...] r. wydana została decyzja o identycznym numerze (co dopiero wymienione postanowienie), utrzymująca w mocy - po rozpatrzeniu odwołania strony - pierwszoinstancyjną decyzję Naczelnika UC z dnia [...] r. (w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu);

3) w dniu [...] r. zapadło kolejne postanowienie (Nr [...]), utrzymujące w mocy - po rozpatrzeniu zażalenia strony - postanowienie tego samego organu z dnia [...] r. (w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania).

Spółka zaskarżyła do tutejszego Sądu zarówno decyzję Dyrektora IC z dnia [...] r., załatwiającą ostatecznie sprawę cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych, jak i postanowienie tego samego organu z dnia [...] r., wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.

Wyrokiem z dnia [...] r. ([...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Organ wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jest w toku.

Natomiast postanowieniem z dnia [...] r. ([...]) tutejszy Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skargi spółki na postanowienie Dyrektora IC z dnia [...] r. (Nr [...]), odmawiające ostatecznie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o cofnięcie wspomnianej rejestracji automatu.

Umarzając postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi spółki na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania skład orzekający przyjął, iż stało się ono bezprzedmiotowe, wskutek wcześniejszego wyeliminowania z obrotu decyzji organu odwoławczego z dnia [...] r. (wyrokiem z dnia [...] r., [...]).

Takiego zapatrywania nie podzielił Naczelny Sąd Administracyjny, który - postanowieniem z dnia [...] r. ([...]) - uchylił postanowienie tutejszego Sądu z dnia [...] r. ([...]).

Konieczne było zatem ponowne rozpoznanie przez WSA skargi spółki na postanowienie Dyrektora IC z dnia [...] r. (Nr [...]), utrzymujące - po rozpatrzeniu zażalenia strony - postanowienie tego samego organu z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie o cofnięcie rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej