Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Województwa D. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalno
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi K.P. na uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. numer [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; II. przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa D.; III. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa
Uzasadnienie strona 1/15

Przedmiotem skargi K. P. (dalej: strona, Skarżący, wnioskodawca) jest uchwała Zarządu Województwa Dolnośląskiego (dalej: ZWD) z dnia 21 października 2020 r. Nr 2803/VI/20 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalno-merytorycznej projektu nr [...] pn. "[...]".

Z akt sprawy wynika, że Skarżący złożył wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "[...]". Dolnośląska Instytucja Pośrednicząca (dalej: DIP) pismem z dnia 13 sierpnia 2020 r. poinformowała Skarżącego, że jego wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony przez Komisję Oceny Projektów. Wskazała, że projekt nie spełnił obligatoryjnego kryterium formalno- merytorycznego numer 3 ,,Rodzaj prowadzonej działalności wg PKD" zawartego w "Kryteriach wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Dolnośląskiego 2014 - 2020", zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący RPO WD. DIP w uzasadnieniu podała, że zgodnie z zapisami Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej CEIDG) wnioskodawca na dzień 1 grudnia 2019 r. jako przeważającą prowadził działalność opisaną kodem [...] ([...]), który nie znajduje się w katalogu określonym w dokumentacji konkursowej.

W proteście Skarżący wniósł o dokonanie ponownej oceny wniosku pod kątem kryterium wyboru projektów "Rodzaj prowadzonej działalności wg PKD". Podkreślił, że datą zaistnienia zmiany powodującą wprowadzenie jako podstawowego kodu PKD [...] ("[...]") był dzień 1 listopada 2019 r., co wynika z zapisów w CEIDG. Komisja Oceny Projektów nie ma natomiast podstaw prawnych do kwestionowania zapisów określających datę zaistnienia zmiany w CEIDG. Niezależnie od powyższego wskazał, że - zgodnie z oświadczeniem zawartym we wniosku - na dzień 1 grudnia 2019 r. prowadził działalność w ramach działalności, co do której ubiega się o dofinansowanie. Do protestu dołączył m.in. wniosek o wpis zmian w CEIDG i wypis z CEIDG.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Zarząd Województwa Dolnośląskiego wydał uchwałę nr 2803/VI/20 z dnia 21 października 2020 roku, w której nie uwzględnił złożonego przez Skarżącego protestu. W uzasadnieniu wskazał, że Skarżący na dzień 1 grudnia 2019 r. jako przeważającą prowadził działalność opisaną kodem [...] ([...]) i dopiero 24 lipca 2019 r. (data dokonania wpisu w CEIDG) podał jako przeważający kod PKD [...] (Hotele i podobne obiekty zakwaterowania), a zatem bezsprzecznie po dacie granicznej wynikającej z obowiązujących w przedmiotowym naborze zasad, tj. po dniu 1 grudnia 2019 r. Podkreślił ZWD, że złożenie wniosku o aktualizację wpisu po dniu 1 grudnia 2019 r. nie daje podstaw do pozytywnej oceny kryterium. Wskazał ZWD na zapisy Regulaminu Naboru oraz na pytania i odpowiedzi zamieszczone na stronie DIP dotyczące przedmiotowego naboru i jego warunków, z których jednoznacznie wynika, że nabór dedykowany jest dla podmiotów, które prowadzą przeważającą działalność w zakresie wskazanym w ust. 6 pkt 10 Regulaminu Naboru. W przypadku, gdy w KRS/CEIDG nie jest wpisana przeważająca działalność lub gdy przeważająca działalność nie odpowiada zakresowi z ust. 6 pkt 10 Regulaminu, wnioskodawca może wykazać przeważającą działalność za pomocą innych dokumentów, za które uznaje się wnioski o dokonanie zmian aktualizacyjnych w KRS/CEIDG złożone przez 1 grudnia 2019 r.; inne dokumenty nie są dopuszczalne. Zaznaczył ZWD, że przedmiotowe kryterium formalno-merytoryczne ma charakter zero jedynkowy, tzn. nie ma możliwości dokonania analizy projektu o inne przesłanki niż wymienione w definicji kryterium. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych nadmienił ZWD, że procedura konkursowa/naborowa charakteryzuje się daleko posuniętym formalizmem, z czym winien się liczyć wnioskodawca, który powinien dochować należytej staranności ubiegając się o dofinansowanie.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa