Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia WSA Marcin Miemiec, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 marca 2011 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie uchylenia B. G. numeru identyfikacyjnego i wykreśleniu wpisu z ewidencji producentów oddala skargę.
Przedmiotem sądowej kontroli jest decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., w której organ - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. zwanej dalej k.p.a.), art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2008 r. Nr 98, poz. 634 ze zm. oraz Nr 227, poz. 1505), art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r., Nr 10, poz. 76 ze zm. zwana dalej "ustawą o ewidencjach"), po rozpatrzeniu odwołania T. G. (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Nr [...] z dnia [...] r. wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w O. w sprawie uchylenia B. G. numeru identyfikacyjnego i wykreśleniu wpisu z ewidencji producentów - orzekł o umorzeniu postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ przypomniał, że decyzją Nr [...] dnia [...] r. Kierownik BP ARiMR w O. uchylił B. G. numer identyfikacyjny producenta rolnego i wykreślił wpis z ewidencji producentów. Powodem uchylenia numeru identyfikacyjnego był fakt, że B. G. pozostawała w związku małżeńskim ze skarżącym, któremu został uprzednio nadany numer identyfikacyjny producenta rolnego.
Od decyzji tej w dniu [...] r. odwołanie oprócz strony postępowania B. G., wniósł także skarżący występujący w sprawie jednocześnie jako jej pełnomocnik. W odwołaniu tym oprócz argumentacji przemawiającej za własnym interesem prawnym jako współwłaściciela gruntów zgłaszanych przez B. G. do płatności i niezgodnością zaskarżonej decyzji z prawem, zawarto wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony.
Odnosząc się do argumentów podniesionych poprzez skarżącego w odwołaniu organ wskazał, że zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie postępowania odwołanie. W myśl zaś art. 11 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 3 ustawy o ewidencjach, stroną w postępowaniu w sprawie nadania numeru identyfikacyjnego producenta jest ta osoba - producent rolny, która o nadanie numeru wnioskuje, natomiast przez pojecie producenta rolnego zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 3 tej ustawy rozumie się osobę fizyczną, osobą prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej będącą posiadaczem gospodarstwa rolnego lub posiadaczem zwierząt. Jak stanowi natomiast art. 12 ust. 4 omawianego aktu prawnego, w przypadku małżonków oraz podmiotów będących współposiadaczami gospodarstwa rolnego nadaje się jeden numer identyfikacyjny temu z małżonków lub współposiadaczy, co do którego współmałżonek lub współposiadacz wyrazili pisemna zgodę. Jak dalej wywodził organ, ponieważ wniosek o wpis do ewidencji jest wnioskiem spersonalizowanym, a nadany numer przypisany jest do konkretnej osoby, która zobligowana jest zgodnie z obowiązującym wzorem formularza podać takie dane jak PESEL, REGON czy NIP (rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wzoru wniosku o wpis do ewidencji producentów oraz wzoru zaświadczenia o nadanym numerze identyfikacyjnym (Dz. U. z 2004 r. Nr 10, poz. 91), nie można przyjąć, że poza wnioskodawcą, ubiegającym się o nadanie numeru identyfikacyjnego producenta rolnego, ktokolwiek inny może być stroną takiego postępowania.