Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Anna Siedlecka, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z/s w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami z tytułu badania oraz sporządzenia opinii z badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy jn.
Powołanym w sentencji niniejszego wyroku postanowieniem Dyrektor Izby Celnej we W. (dalej: Dyrektor IC) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej: Naczelnik UC) z dnia [...]r. (nr [...]), mocą którego obciążono Przedsiębiorstwo "A" sp. z o.o. z/s w K. (dalej: spółka, strona, skarżąca) kosztami badania sprawdzającego automat do gier o niskich wygranych.
Rozstrzygnięcia te zapadły w następujących okolicznościach.
Funkcjonariusze celni przeprowadzili - [...]r. - kontrolę urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych, w ramach której - w drodze eksperymentu - odtworzyli możliwość gry na należącym do spółki automacie o niskich wygranych o nazwie [...] (nr fabryczny [...]), znajdującym się w punkcie gier: [...], G. [...],[...]Z., objętym zezwoleniem udzielonym spółce. Eksperyment wykazał, że kontrolowany automat umożliwia grę za stawkę wyższą niż dopuszcza art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej u.g.h.).
W związku z powyższym, Naczelnik UC wszczął - z urzędu - postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji ww. automatu. W toku postępowania, do akt sprawy włączył opinię biegłego sądowego z zakresu informatyki i telekomunikacji, uzyskaną w prowadzonym równolegle postępowaniu karnym skarbowym, potwierdzającą ustalenia kontroli oraz opinię z dnia [...]r. (nr [...]) z badania sprawdzającego tego automatu, przeprowadzonego przez Izbę Celną w P. - jednostkę badającą, upoważnioną przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
Powołanym na wstępie postanowieniem, Naczelnik UC obciążył spółkę kosztami badania i sporządzenia ww. opinii z badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych. Po rozpatrzeniu sprawy w trybie zażaleniowym, skarżonym postanowieniem, Dyrektor IC postanowienie Naczelnika UC utrzymał w mocy.
W skardze, spółka zarzuciła postanowieniu Dyrektora IC naruszenie:
1) art. 23f ust. 1 pkt 1 u.g.h. w zw. z art. 16 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., nr 138, poz. 935 ze zm.
- dalej: u.s.o.z.), przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że warunek posiadania przez jednostkę badającą akredytacji nie oznacza, aby akredytacja ta obejmowała swoim zakresem badanie automatów i urządzeń do gier, podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu u.g.h. w powiązaniu z u.s.o.z. prowadzi do wniosku, że akredytacja winna być udzielona w takim zakresie, jakiego dotyczy upoważnienie;
2) art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 2011 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r., poz. 779 - dalej: ustawa zmieniająca) w zw. z art. 12 ust. 1 i 2 tej ustawy, podczas gdy - z mocy tego przepisu - upoważnienie nr [...]z [...]r. udzielone Laboratorium Celnemu Izby Celnej w P.wygasło z mocy prawa z dniem [...]r.;
3) art. 23b ust. 5 w zw. z art. 23b ust. 3 u.g.h., przez jego niewłaściwe zastosowanie w stanie faktycznym sprawy, mimo że badanie automatu zakończone negatywnym wynikiem nie zostało przeprowadzone przez upoważnioną jednostkę badającą, o której mowa w art. 23b ust. 3 u.g.h.