Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Z P na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości oddala skargę.
W dniu [...] r. Z P (zwany w dalszej części uzasadnienia "skarżącym") zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o umorzenie należności z tytułu niepłacenia składek ubezpieczeniowych. Uzasadniając wniosek wskazano, że z powodu choroby skarżący nie prowadzi działalności gospodarczej od [...] lat. Podniesiono, że skarżący nie był świadomy istniejącego zadłużenia, gdyż nie wiedział, iż za okres w którym nie został mu wypłacony zasiłek chorobowy musi płacić składki, w efekcie o istniejących zaległościach dowiedział się w [...] r.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Zakład odmówił skarżącemu umorzenia zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji streszczono stan faktyczny, podając, że na podstawie dokumentów znajdujących się w systemie informatycznym Zakładu ustalono, iż w okresach: od [...] r. do [...] r., od [...] r. do [...] r., od [...] do [...], od [...] r. do [...] r. skarżący prowadził działalność gospodarczą, natomiast w latach [...] podejmował pracę, a w [...] r. był zatrudniony poza granicami kraju. Skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z [...] oraz [...]. [...] skarżącego jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę, otrzymuje ponadto zasiłek [...] na [...] przyznany za okres od [...] r. do [...] r. Skarżący jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku w P U P od dnia [...] r. Zakład podkreślił, że zgodnie z twierdzeniami skarżącego na utrzymanie [...] osobowej rodziny po uregulowaniu opłat związanych z utrzymaniem mieszkania pozostaje kwota około [...] zł netto czyli około [...] zł netto na jedną osobę. Natomiast zgodnie ze złożonym w dniu [...] r. oświadczeniem skarżący jest właścicielem nieruchomości o nr [...]. Uzasadniając pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że na podstawie art. 28 ust. 3a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie "u.s.u.s.") należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne osób, będących jednocześnie płatnikami składek, mogą być w uzasadnionych przypadkach umarzane pomimo braku całkowitej nieściągalności. Organ przywołał treść rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, które precyzuje w § 3 zasady wyrażone w art.28 ust. 3a u.s.u.s. Organ administracyjny pierwszej instancji wskazał, że w toku prowadzonego postępowania skarżący nie przedstawił żadnego zaświadczenia lekarskiego stwierdzającego występowanie u skarżącego przewlekłej choroby, która ograniczałaby jego zdolności zarobkowe, nadto mimo niewątpliwie niskiego dochodu skarżący żaden z członków jego rodziny nie korzysta z pomocy w formie zapomogi pieniężnej czy zasiłków w naturze oferowanych przez ośrodek pomocy społecznej. Organ administracyjny wskazał, że skarżący reguluje swoje zobowiązania wobec innych wierzycieli, nadto oprócz zaległości wobec Zakładu nie wykazuje innych zaległości. Powyższe, w opinii Zakładu może świadczyć, iż zobowiązany posiada nieujawnione źródła dochodu. Ponadto Zakład wyraźnie podkreślił, że skarżący, który od [...] r. nie posiada tytułu do ubezpieczeń, zarejestrował się w P U P jako osoba bezrobotna dopiero w [...] r. Zdaniem organu analiza całości zgromadzonego materiału dowodowego wskazuje, ze podniesione w sprawie okoliczności faktyczne wniosku nie przemawiają za uwzględnieniem wniosku w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek.