Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia NSA Józef Kremis Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. - po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez "A" Sp. z o. o. (dalej jako "skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] - Dyrektor Izby Celnej we W. nie uwzględnił zażalenia i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że powołaną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. udzielił stronie skarżącej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w [...] punktach gier zlokalizowanych na terenie województwa dolnośląskiego. W dniu zaś [...] r. Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją nr [...] cofnął w całości przedmiotowe zezwolenie - w związku z informacjami uzyskanymi po przeprowadzonej przez funkcjonariuszy celnych kontroli, w wyniku której stwierdzono przekroczenie wartości maksymalnej dopuszczalnej stawki za udział w jednej grze na automatach o niskich wygranych oraz w nawiązaniu do brzmienia art. 138 ust.3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540). Od powyższej decyzji w dniu [...] r. spółka złożyła odwołanie, które zostało rozpatrzone przez Dyrektora Izby Celnej decyzją z dnia [...] r. o numerze nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. W toku jednakże trwającego postępowania odwoławczego do tego organu celnego wpłynął wniosek strony skarżącej o przedłużenie przedmiotowego zezwolenia na kolejne 6 lat. Dyrektor Izby Celnej wskazanym na wstępie postanowieniem wydanym w pierwszej instancji z dnia [...] r. odmówił na podstawie art. 165a 239a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jt. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia albowiem zezwolenie zostało cofnięte. W zażaleniu spółka zarzuciła, że decyzja z dnia [...] r. o cofnięciu zezwolenia nie jest ani ostateczna ani wykonalna, a zatem nie wywołuje jakichkolwiek konsekwencji prawnych, w szczególności z tego powodu, że została zaskarżona, a wywołane tym postępowanie odwoławcze trwa. Ponadto strona zarzuciła naruszenie art. 36 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych w związku z art. 129 ust.1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

Rozpoznając zażalenie w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] r. organ przytoczył w pierwszym rzędzie art. 165a ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym, gdy żądanie, o którym mowa w art. 165 zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Na tym tle Dyrektor wywiódł, iż organ podatkowy jest władny orzekać jedynie w sprawie prawnie uregulowanej, co oznacza, że musi istnieć zdefiniowany w przepisach prawa materialnego bądź procesowego przedmiot postępowania, którym jest konkretna sprawa. Rozstrzygając sprawę, co do jej istoty organ na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych stwierdza lub kształtuje pozycję prawną strony. Jeżeli obowiązujące prawo podatkowe i okoliczności sprawy uniemożliwiają takie ukształtowanie pozycji prawnej strony - nie ma sprawy podatkowej, którą jest indywidualny, niepowtarzalny związek między faktem i prawem, z którym prawo materialne łączy skutek i konsekwencję w postaci konieczności wydania decyzji podatkowej. Brak podstawy prawnej do merytorycznego rozpatrzenia sprawy oznacza, że nie można w takiej sprawie prowadzić postępowania administracyjnego. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie nie występuje ani przedmiot postępowania (brak zezwolenia, którego dotyczył wniosek strony, gdyż ostateczną decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia z dnia [...] r. utrzymano w mocy rozstrzygnięcie o cofnięciu w całości zezwolenia), jak również brak podstawy prawnej do załatwienia wniosku w sprawie przedłużenia ważności zezwolenia albowiem zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2010 r. przepisem art. 138 ust.1 ustawy o grach hazardowych zezwolenia, o których mowa w art. 129 ust.1, nie mogą być przedłużane. Złożenie przez stronę odwołania od decyzji cofającej zezwolenie, nie powoduje, że spółka posiada zezwolenie na prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa dolnośląskiego. Obecnie spółka nie posiada takiego zezwolenia, wobec czego postępowanie w zakresie jego przedłużenia nie może być wszczęte, bowiem nie można zmienić decyzji, która została uchylona.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej