Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia NSA Anetta Chołuj, Anna Moskała (sprawozdawca), Protokolant specjalista Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 r. sprawy ze sprzeciwu "A" Sp. z o.o. sp. k. w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia lokalizacji dwóch zjazdów z drogi gminnej oddala sprzeciw.
Wnioskiem z dnia [...] października 2017 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa "A" (dalej: Spółka) wystąpiła do Burmistrza S. w sprawie uzgodnienia lokalizacji dwóch zjazdów z drogi gminnej usytuowanych na ul. P. w S. (dz. nr [...] i [...]) na dz. nr [...]. Dotyczył on lokalizacji zjazdów w celu obsługi budowy projektowanego budynku Centrum Handlowego na dz. nr [...].
W odpowiedzi na wniosek decyzją z dnia [...] maja 2018r. Burmistrz S. odmówił uzgodnienia lokalizacji zjazdów publicznych z drogi gminnej powołując się na § 78 ust. 1 w związku z § 113 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Przepisy te wskazują, że zjazd publiczny nie może być usytuowany w obszarze oddziaływania skrzyżowania, a jeden ze zjazdów został zaprojektowany bezpośrednio ze skrzyżowania ul. C. i ul. P. w S. Powołał się również na wynikające z art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2222) prawo zarządcy drogi publicznej do odmowy wydania zezwolenia na lokalizacje zjazdu lub jego przebudowę w przypadku gdy wymogi wynikające z warunków technicznych nie są spełnione.
Od decyzji pierwszoinstancyjnej Spółka odwołała zarzucając organowi naruszenie:
- art. 156 §1 pkt 3 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (dalej: k.p.a.) polegające na wydaniu decyzji w sprawie uprzednio rozstrzygniętej decyzją ostateczną.
- art. 7, art. 7a oraz art. 77 §1 k.p.a. w związku z art. 80 i 107 §3 k.p.a., poprzez niewyczerpującą i błędną analizę materiału oraz brak jakiejkolwiek merytorycznej argumentacji wskazującej jakie wymogi wynikające z warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne usprawiedliwiają odmowę wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu.
- art. 79a k.p.a. poprzez zaniechanie poinformowania strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz wskazania przez organ przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co mogłoby skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony, oraz wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji lub jej uchylenie.
Spółka w odwołaniu zarzuciła organowi pierwszej instancji, że lokalizacja zjazdów z drogi gminnej na nieruchomość stanowiącą działkę nr [...] w S. została już uzgodniona, ustalona i oficjalnie zatwierdzona na mocy decyzji Starosty Powiatu W.o nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. zarzuciła również naruszenie zasady prawdy obiektywnej przez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i prawnego, w szczególności poprzez niezdefiniowanie pojęcia "obszaru oddziaływania skrzyżowania" i "wymogów wynikających z warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne" na które powołał się organ, a które w niniejszej sprawie uniemożliwiły uzgodnienie lokalizacji zjazdów.
Decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.