Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia NSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Anna Moskała, Tomasz Świetlikowski, , Protokolant Specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę w całości.
Pismem z [...] lutego 2013 r. T. G. (dalej: skarżący, strona, zobowiązany) wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.(dalej: SKO) z wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia wierzyciela - Burmistrza K. z dnia [...] kwietnia 2012 r., sygn. [...], uznającego wniesiony przez zobowiązanego zarzut w postępowaniu egzekucyjnym w administracji za nieuzasadniony. Przedmiotowe postanowienie nie zostało zaskarżone zażaleniem. Jako podstawę stwierdzenia nieważności skarżący powołał art. 156 § 1 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) - k.p.a. , wskazując na wydanie ww. postanowienia bez podstawy prawnej.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż w podstawie prawnej swego rozstrzygnięcia Burmistrz K. powołał się m.in. na uchwałę Rady Miejskiej w K. nr [...] w sprawie zasad przejęcia przez miasto K. obowiązków w zakresie zbierania odpadów komunalnych oraz wprowadzenia powszechnej zryczałtowanej opłaty (tekst jedn. Dz.U. Województwa D. z [...] sierpnia 2004 r. Nr [...], poz. 26 z późn. zm.). Z tej właśnie uchwały Burmistrz K. wywodził wprost istnienie obowiązku egzekwowanego od zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w konsekwencji czego uznał zgłoszony zarzut nieistnienia obowiązku za niezasadny. Powyższa uchwała stała się zaś przedmiotem skargi zobowiązanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W., który (nieprawomocnym) wyrokiem z dnia [...] stycznia 2013 r., sygn. akt [...] stwierdził jej nieważność w całości i orzekł, że nie podlega ona wykonaniu. Uprawomocnienie wyroku doprowadzi do utraty mocy obowiązującej uchwały ze skutkiem ex tunc, co oznacza, że z punktu widzenia porządku prawnego będzie ona traktowana jako niebyła - jak gdyby od początku nie wywołała żadnych skutków prawnych. Zgodnie zaś z przywołanym we wniosku orzecznictwem sądów administracyjnych, prawomocne stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny stanowi podstawę stwierdzenia nieważności rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych (decyzji i postanowień), podjętych na podstawie takiego aktu w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jako wydanych bez podstawy prawnej.
Postanowieniem z [...] kwietnia 2013 r. znak [...], działając na wniosek skarżącego, SKO z uwagi na nieprawomocność wyroku WSA we W. z dnia [...] stycznia 2013 r., zawiesiło na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia ww. Burmistrza K. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowo administracyjnego.
Wyrokiem z [...] lutego 2016 r., sygn. akt [...], Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA we W. z dnia [...] stycznia 2013 r., sygn. akt [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W.. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy WSA we W. w dniu [...] grudnia 2016 r. wydał wyrok (sygn. akt [...]), którym stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w K. nr [...] w sprawie zasad przejęcia przez miasto K. obowiązków w zakresie zbierania odpadów komunalnych oraz wprowadzenia powszechnej zryczałtowanej opłaty w części, tj. w zakresie § 5 ust. 7 tejże uchwały. Postępowanie sądowo administracyjne w ww. sprawie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem NSA z dnia [...] maja 2017 r., sygn. akt [...] , oddalającym skargę kasacyjną skarżącego.