Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody D. w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy ze środków budżetu państwa na częściowe pokrycie kosztów związanych z remontem lokalu mieszkalnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Protokolant Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 marca 2007 r. sprawy ze skargi W. N. na decyzję Wojewody D. z dnia 4 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy ze środków budżetu państwa na częściowe pokrycie kosztów związanych z remontem lokalu mieszkalnego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6273 Świadczenia udzielane cudzoziemcom
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia 4 lipca 2006 r. nr [...] Wojewoda D. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. (Dz. U. z 2000 nr 98, poz.1071 ze zm.) w związku z art. 17 ust. 3 i 10 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji (Dz. U.

z 2000 Nr 106, poz.1118 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu O. z dnia 18 maja 2006 r. nr [...] odmawiającą udzielenia W. N. pomocy ze środków budżetu państwa na częściowe pokrycie kosztów związanych z remontem domu w miejscu osiedlenia.

Na kanwie przywołanych przepisów organ odwoławczy przytoczył między innymi następujące okoliczności rozpatrywanej sprawy:

W. N. przybył wraz z rodziną do Rzeczypospolitej Polskiej z terenów Ukrainy w 1993 roku - na zaproszenie. Wojewoda D. na mocy decyzji z dnia 26 września 2002 r. Nr [...] uznał W. N. za repatrianta. Uznanie za repatrianta nastąpiło w trybie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji.

Decyzją z dnia 12 grudnia 2002 r. Nr [...] organ pierwszej instancji odmówił W. N. pomocy ze środków budżetu państwa na częściowe pokrycie kosztów związanych z remontem domu w miejscu osiedlenia się, podnosząc, iż art. 17 ust 3 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. jest adresowany do repatriantów czyli zgodnie z przepisem definicyjnym (art. 1 ust 2 ustawy z dnia

9 listopada 2000 r. o repatriacji) osób polskiego pochodzenia, które przybyły do Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie wizy repatriacyjnej z zamiarem osiedlenia się na stałe. Organ podniósł także, że z uwagi na sytuację materialną rodziny W. N. strona ma prawo do świadczeń z pomocy społecznej na zasadach określonych w ustawie z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej.

Na skutek odwołania W. N. organ odwoławczy po rozpatrzeniu materiału dowodowego, odmówił skarżącemu udzielenia pomocy ze środków budżetu państwa na częściowe pokrycie kosztów związanych z remontem domu w miejscu osiedlenia. Organ zważył, iż zgodnie z art. 17 ust 3 powołanej ustawy repatriantowi, który przybył do Rzeczypospolitej Polskiej z terenów innych niż określone w ust 2 cytowanego przepisu (tereny azjatyckie byłego Związku Radzieckiego), może być udzielona pomoc ze środków budżetu państwa na częściowe pokrycie kosztów związanych z remontem lub adaptacją lokalu mieszkalnego w miejscu osiedlenia się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poniesionych przez repatrianta, jeżeli repatriant znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji materialnej. Organ podniósł następnie, że W. N. przed przyjazdem do Polski nie otrzymał wizy repatriacyjnej, a stosowany w ustawie zwrot "uznany za repatrianta" nie jest tożsamy z pojęciem "repatriant".

Nie godząc się z tym rozstrzygnięciem W. N. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Relacjonując dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie organ II instancji podał, że wyrokiem z dnia 28 lipca 2005 r., sygn. akt 4 II SA/Wr 419/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił wydaną wówczas i zaskarżoną przez W. N. decyzję Wojewody D. i poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu O. W uzasadnieniu przywołanego wyroku Sąd podniósł, iż nie budzi wątpliwości, że W. N. został uznany za repatrianta mocą decyzji Wojewody D. z dnia 26 września 2002 r. Nr [...] i winien być traktowany jako repatriant. Dla poparcia zajętego stanowiska Sąd wskazał, że ustawa o repatriacji, mimo że w art. 1 ust. 2 definiuje instytucję repatrianta, a w art. 16 ust. 1 i art. 41 stanowi, iż za repatrianta może być również uznana osoba, która spełnia łącznie warunki wymienione w tych przepisach, nie kształtuje w istocie trzech grup osób przebywających do kraju, których status byłby zasadniczo odmienny zwłaszcza gdy chodzi o uprawnienia wynikające z tego aktu prawnego. W ocenie Sądu brak jakichkolwiek racjonalnych powodów by osobę uznaną za repatrianta traktować odmiennie niż repatrianta, bowiem ustawa o repatriacji w żadnym swoim unormowaniu nie różnicuje sytuacji prawnej repatriantów.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6273 Świadczenia udzielane cudzoziemcom
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda