Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, Sędziowie sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Paulina Białkowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 września 2021 r. sprawy ze skargi Gminy Długołęka na uchwałę Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 7 czerwca 2021 r. nr 3821/VI/21 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu oddala skargę.
Przedmiotem skargi Gminy Długołęka (dalej: strona, skarżąca, wnioskodawca) jest uchwała nr 3821/VI/21 Zarządu Województwa Dolnośląskiego (dalej: ZWD, organ) z dnia 7 czerwca 2021 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu strony od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu nr RPDS.02.0102-02-0008/21 pn. "Rozwój e-ustug publicznych i dostępu do informacji przestrzennej dla Gmin: Czernica, Długołęka, Oborniki Śląskie i Wisznia Mała"
Z akt wynika, że strona złożyła wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Dolnośląskiego 2014-2020 (dalej: RPO WD) finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Oś priorytetowa 2 Technologie informacyjno-komunikacyjne, Działanie 2.1. E-usługi publiczne, Poddziałanie 2.1.2 E-usługi publiczne - ZIT WROF, 2.1. A Tworzenie lub rozwój (poprawa e-dojrzałości) e-usług publicznych (A2B, A2C); 2.1 B Tworzenie lub rozwój elektronicznych usług wewnątrzadministracyjnych (A2A), niezbędnych dla funkcjonowania e-usług publicznych; 2.1 C. Przedsięwzięcia dotyczące tworzenia i wykorzystania otwartych zasobów publicznych; Nr naboru RPDS.02.01.02-IZ.00-02-409/20. Nabór prowadzony był w trybie konkursu.
Pismem z dnia 14.04.2021r. instytucja organizująca konkurs poinformowała skarżącą, że jej wniosek otrzymał negatywną ocenę formalną z powodu niespełnienia kryteriów formalnych ogólnych obligatoryjnych zawartych w "Kryteriach wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Dolnośląskiego 2014-2020", tj. kryterium "Kwalifikowalność wydatków w projekcie" oraz kryterium "Dochód generowany przez projekt".
Powyższa ocena była poprzedzona pismem z 24 lutego 2021 r., w którym instytucja organizująca konkurs poinformowała stronę o niespełnieniu kryteriów i zobowiązała wnioskodawcę do korekty wniosku. Ocena z 14 kwietnia 2021 r. została dokonana po skorygowaniu wniosku przez stronę.
Pismem z dnia 27.04.2021 r., skarżąca złożyła protest. Wskazała strona, że nie zgadza się z dokonaną oceną ww. kryteriów i podkreśliła, "że mając na uwadze niespójność w dokumentacji konkursowej i innej niezbędnej przy realizacji projektów dofinansowanych z Funduszy Europejskich" wnosi "o uznanie protestu za zasadny i przywrócenie wniosku o dofinansowanie do ponownej oceny".
Organ w dniu 7.06.2021 r. podjął zaskarżoną uchwałę, którą rozstrzygnął protest skarżącej nie uwzględniając go.
Organ po analizie zapisów zawartych w dokumentacji aplikacyjnej oraz dokumentacji konkursowej nie uznał argumentów strony i i stwierdził, że kryterium kwalifikowalność wydatków w ramach projektu nie zostało spełnione. Wskazał ZWD, ze kwestia niekwalifikowalności wydatków w ramach projektu dotyczy zarówno wydatków związanych z działaniami edukacyjnymi, jak i wydatkami dotyczącymi instruktażu i asysty stanowiskowej dla użytkowników systemów informatycznych. Organ odniósł się przy tym do uwag IOK , w tym do zawartych w pkt 30 i 31.