Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Protokolant Ewa Pąsiek po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w D. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu z tytułu dofinansowania projektu oddala skargę.
W dniu [...] grudnia 2008 r. "A" Sp. z o.o. w D. (dalej: "strona skarżąca") wystąpiła do D. Instytucji Pośredniczącej (dalej "DIP") z wnioskiem o dofinansowanie projektu pt. "Wzrost konkurencyjności firmy "A" Sp. z o.o. oraz wzrost współpracy B+R, poprzez zakup nowych środków trwałych" (Działanie 1.1 Schemat 1.1.A2 RPO WD). Projekt uzyskał pozytywne oceny formalną i merytoryczną organu i w dniu 24 kwietnia 2009 r. DIP zawarła ze stroną skarżącą umowę o dofinansowanie projektu. Umowa określała szczegółowe zasady, tryb i warunki, na jakich dokonywane będzie przekazywanie, wykorzystanie i rozliczanie środków dofinansowania części wydatków kwalifikowalnych poniesionych na realizację projektu. W czasie realizacji projektu umowa była zmieniana, na skutek wniosków składanych przez stronę skarżącą.
Na podstawie umowy, stronie skarżącej zostało przyznane na realizację projektu dofinansowanie w kwocie [...] zł, co stanowi 50,00 % kwoty całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu, w tym środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (dalej: EFRR) w kwocie [...] zł (stanowiącej 85,00% dofinansowania) oraz środki z budżetu państwa w kwocie [...] zł (stanowiącej nie więcej niż 15,00% dofinansowania).
Zgodnie z treścią tej umowy, w przypadku wykorzystania całości lub części dofinansowania niezgodnie z przeznaczeniem, z naruszeniem obowiązujących procedur, o których mowa w art. 184 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm., dalej w skrócie: "u.f.p."), lub pobrania całości lub części dofinansowania w sposób nienależny albo w nadmiernej wysokości, skarżąca miała być zobowiązana do zwrotu tych środków, odpowiednio w całości lub w części, wraz z odsetkami naliczonymi w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, o której mowa w art. 207 ust. 9 u.f.p. W takim przypadku DIP wzywa do zwrotu środków (§ 8 ust. 3 umowy), a po upływie terminu na dokonanie zwrotu środków - w przypadku jego niedokonania - wydaje decyzję, o której mowa w art. 207 ust. 9 ustawy o finansach publicznych (§ 8 ust. 4 umowy).
W dniach [...].11.2011 r. pracownicy D. Instytucji Pośredniczącej przeprowadzili w siedzibie strony skarżącej kontrolę realizacji projektu, w zakresie wywiązywania się z obowiązków informacji i promocji oraz zgodności projektu i poniesionych wydatków z przepisami prawa krajowego i wspólnotowego oraz postanowieniami zawartej umowy.
W wyniku kontroli zakwestionowano jeden z wydatków, objęty fakturą zaliczkową nr [...] z dnia [...].08.2009 r., na kwotę [...] euro (po przewalutowaniu odpowiadającą kwocie [...] zł) na zakup centrum obróbczego frezerskiego ze stanowiskiem pomiarowym. W ocenie pracowników dokonujących kontroli, wydatek ten stanowi wydatek niekwalifikowany, bowiem kwota [...] euro została zapłacona wykonawcy w dniu [...].08.2009 r., to jest przed rozpoczęciem okresu realizacji projektu (czyli przed dniem [...].09.2009 r.).