Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Świetlikowski, Sędzia WSA Anna Moskała, Katarzyna Borońska (sprawozdawca), , Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 października 2018 r. sprawy ze skargi B.L na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa D. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę.
Pismem z [...] czerwca 2018 r. Rada Stowarzyszenia "A" (dalej: Rada "A") poinformowała B. L. (dalej: skarżący, strona, wnioskodawca) o podjęciu w dniu [...] maja 2018 r. uchwały nr [...], którą wniosek skarżącego pt. "uruchomienie działalności gospodarczej zajmującej się produkcją kostki granitowej i obróbki kamienia polnego na terenie [...]", złożony w ramach naboru nr [...]w zakresie poddziałania [...] "Wsparcie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" w zakresie "Podejmowanie działalności gospodarczej", objętego Programem Rozwoju Obszar operację za niezgodną z "B" (dalej: "B"), ponieważ uzyskała negatywną ocenę zgodności z Programem według Karty weryfikacji zgodności operacji z warunkami przyznania pomocy określonymi w PROW na lata 2014 - 2020 (pkt VIII.7), sporządzonej przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W uzasadnieniu uchwały stwierdzono, iż wnioskodawca w zestawieniu rzeczowo - finansowym jako koszt kwalifikowalny umieścił zakup surowca (kamienia), który będzie służył do przyszłej produkcji kostki w kwocie [...] zł. Powyższe, zdaniem członków komisji oceniającej, stanowi koszt niekwalifikowalny, ponieważ jest to koszt bieżący (zatowarowanie). Stąd też suma kosztów kwalifikowalnych po usunięciu przedmiotowego wydatku wyniesie [...]zł., co z kolei nie spełnia warunku, że suma kosztów planowanych do poniesienia w ramach operacji, ustalona z uwzględnieniem wartości rynkowej tych kosztów, jest niższa niż 70% kwoty, jaką można przyznać na tą operację. Tym samym nie został spełniony warunek przyznania pomocy wskazany w § 5 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2015r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finanswej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 - 2020 (Dz. U. z 2015r. poz. 1570 z późn. zm.) - dalej: rozporządzenie z [...] września 2015r.
Wnioskodawca nie zgodził się z powyższą oceną Rady "A" i [...] lipca 2018 r. złożył protest, w którym podkreślił, że we wniosku i w Biznesplanie wskazano, iż firma nie będzie zajmować się pośrednictwem w sprzedaży kamienia lecz produkcją kostki. Ujęty w zestawieniu rzeczowo - finansowym zakup kamienia posłuży do wyprodukowania kostki do sprzedaży, pozwoli uruchomić działalność, a zakupiona ilość surowca przeznaczona do obróbki wystarczy na około 3 miesiące prowadzonej działalności. Pozwoli wyprodukować niezbędny towar do sprzedaży, tak jak ujęta w zestawieniu np. łupiarka czy hala. W Biznesplanie w części VII (tabela) w uzasadnieniu zakupu wpisano cel i przeznaczenie zakupu. Zdaniem Wnioskodawcy "zatowarowanie" oznacza zakup towaru, który przeznaczony będzie do dalszej sprzedaży w niezmienionej formie. W ramach "zakup surowca (kamienia)" nie będzie kupowany towar, który potem zostanie sprzedany tylko będzie to zakup komponentu niezbędnego do wyprodukowania sprzedawanego w przyszłości towaru (kostki). Wnioskodawca w Proteście zaznacza, iż konsultował się w sprawie umieszczenia kosztów surowca z Urzędem Marszałkowskim we W. i uzyskał odpowiedź, iż stanowi to koszt kwalifikowany projektu, ponieważ zakupiony surowiec będzie służył do produkcji kostki i będzie traktowany jako "zakup materiału".