Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędziowie sędzia WSA Anetta Chołuj, asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska, (sprawozdawca), Protokolant starszy sekretarz sądowy Paulina Białkowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2021 r., nr 9001-2021-000477 w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia 19 kwietnia 2021 r. (nr 9001-2021-000477) Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji, Dyrektor ARiMR), po rozpatrzeniu odwołania A.B. (dalej: skarżący), utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. z/s w U. (dalej: organ I instancji, Kierownik ARiMR), z dnia 11 lutego 2021 r. (nr 0012-2021-000712) w sprawie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2020. Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor ARiMR wskazał: art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej k.p.a.), art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 1505), art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2021 r. poz. 182).
Jak wynika z akt spawy skarżący w dniu 4 czerwca 2020 r. złożył za pośrednictwem aplikacji eWniosekPlus wniosek o przyznanie płatności na 2020 r. Wniosek ten zawierał deklarację płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) w ramach pakietu 4 Cenne siedliska i zagrożone gatunki ptaków na obszarach Natura 2000. Do płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej skarżący zgłosił jedną działkę rolną [...] (działka nr [...]) o powierzchni [...] ha w ramach wariantu 4.5 Półnaturalne łąki świeże na obszarach Natura 2000.
Decyzją z dnia 11 lutego 2021 r. organ I instancji odmówił przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2020 oraz nałożył na skarżącego sankcję w wysokości 2.155,17 zł. Wskazał, że kwota sankcji będzie potrącana z płatności realizowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) lub Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz krajowych środków publicznych przeznaczonych na współfinansowanie wydatków realizowanych z tych funduszy w ciągu 3 kolejnych lat kalendarzowych.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że organ I instancji przed wydaniem decyzji zwrócił się do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska z prośbą o pomoc w ustaleniu zmian przebiegu granic obszaru Natura 2000 na działce ewidencyjnej nr [...]. W odpowiedzi uzyskał informację, że od 2017 r. granica obszaru Natura 2000 nie uległa zmianie, a działka nr [...] nadal częściowo znajduje się na jego obszarze.
W uzasadnieniu decyzji Kierownik ARiMR wskazał, że w przypadku wariantu 4.5, powierzchnia zadeklarowana do płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej wynosiła [...] ha, natomiast powierzchnia stwierdzona w toku postępowania została ustalona na poziomie [...] ha. Organ stwierdził, że część działki rolnej [...] o powierzchni [...] ha nie jest położona na specjalnym obszarze ochrony siedlisk ani na obszarze specjalnej ochrony ptaków, ani na obszarze mającym znaczenie dla Wspólnoty, w rozumieniu przepisów o ochronie przyrody, tym samym wspomniana część działki rolnej [...] o powierzchni [...] została wykluczona z płatności w ramach wariantu 4.5 Półnaturalne łąki świeże. Zauważył, że ustaleń tych dokonał w oparciu o wnikliwą analizę położenia spornej działki, a także o dodatkowe informacje zawarte w bazie danych m. in. geoserwisu Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, bazy danych Regionalnych Dyrekcji Ochrony Środowiska, a także w serwisie Komisji Europejskiej. W związku z powyższym organ zredukował powierzchnię uprawnioną do wsparcia w ramach tego wariantu do powierzchni [...] ha. Z uwagi na stwierdzone przedeklarowanie powierzchni na poziomie 100,00%, organ zastosował art. 19 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 640/2014 zgodnie z którym w przypadku, gdy różnica między powierzchnią zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną przekracza 50% rolnikowi nie przyznaje się żadnej pomocy. Ponadto rolnik podlega dodatkowej karze równej kwocie pomocy lub wsparcia odpowiadającej różnicy między obszarem zadeklarowanym a stwierdzonym. Kwota ta, zgodnie z art. 19 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 640/2014, będzie odliczana od wszystkich płatności związanych z powierzchnią, które są obsługiwane przez ARiMR, do których rolnik jest uprawniony na podstawie wniosków składanych przez niego w ciągu trzech kolejnych lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym dokonano ustalenia. Jeżeli odliczenie tej kwoty w ciągu trzech lat kalendarzowych nie będzie możliwe, wówczas pozostałe do spłaty saldo zostanie anulowane.