Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Protokolant Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 10 maja 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Postanowieniem z dnia 10.05.2005 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W. odmówił spółce z o. o. [...] z/s we W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia 4.02.2005 r. nr [...] oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia tego odwołania i pozostawił je bez rozpoznania.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wywodził, że w myśl art. 222 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się do właściwego organu za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Zgodnie z art. 145 § 1 Ordynacji podatkowej pisma doręcza się stronie a gdy działa ona przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. Wskazano, że w niniejszej sprawie w/w decyzja celna z dnia 4.02.2005 r. została odebrana przez upoważnionego przedstawiciela strony w dniu 21.02.2005 r. Zatem w świetle art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 7.03.2005 r. a wniosek pełnomocnika strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania - nadany w Urzędzie pocztowym 8 .03.2005 r. - wpłynął do Urzędu celnego wraz z odwołaniem od w/w decyzji w dniu 9.03.2005 r. Do wniosku załączono kserokopię zaświadczenia lekarskiego.

Dyrektor Izby Celnej we W. wyjaśniał, że zgodnie z art. 162 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastało bez jego winy. Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin. Organ odwoławczy w oparciu o akta sprawy ustalił, co strona przyznała, że odwołanie jest spóźnione. Strona zachowała trzy przesłanki przywrócenie terminu tj. złożyła wniosek, dochowała terminu złożenia tego wniosku i wraz z wnioskiem dopełniła czynności, dla której ustanowiony był przywracany termin (złożyła odwołanie).

W ocenie celnego organu odwoławczego jednakże wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Dyrektor Izby Celnej wywodził, że przywrócenie terminu uzależnione jest od uprawdopodobnienia przez osobę zainteresowaną braku swej winy. Wskazano, że kryterium braku winy - jako przesłanka zasadności wniosku - wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy - jak podnoszono - można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. W konsekwencji więc brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W ocenie organu II instancji nie bez znaczenia w sprawie jest fakt, że strona ustanowiła pełnomocnika w osobie radcy prawnego z Kancelarii Radców Prawnych a od pełnomocnika można oczekiwać szczególnej staranności, jako od osoby dbającej o interesy swojego mocodawcy.

Strona 1/5