Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Katarzyna Dziok po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 września 2007 r. sprawy ze skargi P. K. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. określa, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana.
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] - podjętą na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 1a i ust. 2 i 4 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.), w związku z art. 24h ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) - Rada Miasta O. stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miasta O. P. K. z dniem [...] z powodu niezłożenia przez radnego oświadczenia majątkowego w terminie 30 dni od dnia złożenia ślubowania.
W dniu [...] Burmistrz O. przesłał wspomnianą uchwałę P. K. Po otrzymaniu tego pisma, P. K. wezwał w dniu [...] Radę Miasta O. do usunięcia naruszenia prawa. W ocenie Radnego podjęcie przez Radę Miasta O. kwestionowanej uchwały odbyło się z naruszeniem prawa.
Rada Miasta O. w stanowisku z dnia [...], w związku z powyższym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, postanowiła o odstąpieniu od rozpatrzenia wezwania, ze skutkiem jego nieuwzględnienia. W uzasadnieniu wskazano, że Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu stanowiska wskazał, że skutki jego orzeczenia dotyczą postępowań sądowych zawisłych i nie dotyczą sytuacji, gdy postępowanie sądowe nie wszczęto i mandat wygasł. O tym stanowisku w dniu [...] Przewodniczący Rady Miasta O. poinformował P. K.
W dniu [...] P. K. zaskarżył uchwałę w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, jako podjętą z rażącym naruszeniem prawa. W ocenie skarżącego, zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie przepisów niezgodnych z Konstytucją RP, o czym świadczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 marca 2007 r. (K 8/07) o niezgodności z Konstytucją art. 190 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Skarżący podniósł, że fragment uzasadnienia Trybunału - na który powołuje się Rada Miasta - dotyczy sytuacji, gdy upłynął termin do zaskarżenia uchwały o wygaśnięciu mandatu, na skutek czego taka uchwała nie może być wzruszona na drodze sądowej. W jego przypadku termin do zaskarżenia uchwały jeszcze nie minął.
W odpowiedzi na skargę Miasto O. wniosło o oddalenie skargi i o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podkreślono, że podjecie uchwały nastąpiło według wówczas obowiązującego stanu prawnego. Nieprawidłowości przy podejmowaniu uchwały nie dopatrzył się organ nadzorczy - Wojewoda D., nie wydał bowiem stosownego rozstrzygnięcia nadzorczego. Również uchwałę Rady Miasta O. Nr [...] z dnia [...] w sprawie obsadzenia wygasłego mandatu radnego, organ nadzoru uznał za zgodną z prawem.
W odpowiedzi na skargę wskazano także, że niniejsze postępowanie jest pierwszym postępowaniem sądowym w sprawie wygaśnięcia mandatu skarżącego. Na dzień wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia nie toczyło się żadne postępowanie sądowe, a uchwała o wygaśnięciu mandatu była prawomocna. W tej sytuacji, zdaniem pełnomocnika Miasta O., należy odwołać się do pkt 6.7 uzasadnienia wyroku Trybunału, który stanowi o skutkach wyroku. Trybunał wyjaśnił tam, że skutki orzeczenia dotyczą orzeczeń jeszcze zawisłych, nie dotyczą jednak sytuacji, gdy postępowanie sądowe w ogóle nie zostało wszczęte i mandat wygasł. Ponadto, w odpowiedzi na skargę powołano się na nieodwracalne skutki prawne, w miejsce skarżącego w radzie Miasta O. zajął kolejny radny z listy.