Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi G. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zastosowania ulgi w podatku rolnym z tytułu wydatków poniesionych na modernizację budynku inwentarskiego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] r. Nr [...] II. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu do dnia prawomocności wyroku III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz G. R. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpoznaniu odwołania złożonego przez G. R. (dalej zwany: skarżący), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zastosowania ulgi w podatku rolnym z tytułu wydatków poniesionych na modernizację budynku inwentarskiego.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium przedstawiło następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu [...] r. skarżący, powołując się na art. 13 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. - o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm. - dalej zwanej ustawą), złożył do Wójta Gminy C. wniosek o zastosowanie zwolnienia od podatku rolnego - ulgi inwestycyjnej - w wysokości 25% poniesionych kosztów, w związku z dokonaną inwestycją polegającą na modernizacji budynku inwentarskiego do hodowli drobiu wskazując, że koszty związane z tą inwestycją poniósł w [...] r. Stosownie do wymogu zawartego w art. 13 ust. 2 ustawy, wydatki udokumentował załączonymi do wniosku rachunkami nakładów inwestycyjnych poniesionych w [...] r., na łączną kwotę [...] złotych.
Wójt Gminy C., decyzją z dnia [...] r. odmówił zastosowania wnioskowanej ulgi inwestycyjnej. W uzasadnieniu zwrócił uwagę na to, że na mocy ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 237, poz. 1655), od dnia 1 stycznia 2009 r. wprowadzona została zmiana art. 13 ustawy, polegająca na uzależnieniu zastosowania ulgi inwestycyjnej od braku sfinansowania całości lub części wydatków inwestycyjnych ze środków publicznych. Organ I instancji wyjaśnił, że część rachunków przedstawionych przez skarżącego, dokumentujących poniesione wydatki, zawierała adnotację, że zostały one rozliczone w ramach kredytu inwestycyjnego z dopłatami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zauważył w związku z tym, że zarówno całościowe, jak i minimalne zrealizowanie inwestycji z udziałem środków publicznych, spowodowało utratę możliwości korzystania z ulgi inwestycyjnej, przewidzianej w ustawie o podatku rolnym.
W odwołaniu od powyżej decyzji skarżący zarzucił, że wydano ją z naruszeniem art. 13 ust. 1 ustawy, wskazując, że przepis ten winien mieć zastosowanie w brzemieniu obowiązującym do końca 2008 r., bowiem inwestycja związana z modernizacją budynków gospodarczych i związane z nią wydatki miały miejsce jeszcze w tym roku. Podkreślił, że gdyby wiedział, że spotka się z odmową przyznania ulgi inwestycyjnej, ograniczyłby zakres inwestycji, co uchroniłoby go przed problemami finansowymi w [...] r.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 13d ust. 1 oraz 13 ust. 1 pkt 1 ustawy, ulga inwestycyjna w podatku rolnym jest przyznawana podatnikowi na jego wniosek w drodze decyzji, po przeprowadzeniu postępowania podatkowego. W związku z tym wniosek taki wszczyna postępowanie z dniem jego doręczenia organowi podatkowemu, na podstawie art. 165 § 3 Ordynacji podatkowej. W dalszej kolejności organ II instancji zauważył, że istotne dla sprawy było to, czy w stosunku do wniosku złożonego po dacie 1 stycznia 2009 r., należy zastosować nową regulację, czy też obowiązującą do końca 2008 r. z uwagi na datę poniesionych wydatków. Powołując się na przepisy przejściowe ustawy zmieniającej ustawę o podatku rolnym, wskazał, że sprawy dotyczące przyznania ulgi inwestycyjnej podatnikom podatku rolnego wszczęte i niezakończone przed wejściem w życie art. 13 ust. 1 w nowym brzmieniu, należało rozpatrywać na podstawie dotychczasowych przepisów. Organ odwoławczy następnie uwagę na to, że wniosek skarżącego wpłynął do organu I instancji w dniu [...] r., w związku z czym, mimo że wydatki uprawniające do ulgi, o której mowa w art. 13 ustawy, zostały poniesione w [...] r., to wniosek winien być rozpatrzony na podstawie tego przepisu, jednak już w brzmieniu obowiązującym w roku 2009. Tym samym stwierdził, że Wójt Gminy C. dokonał prawidłowej wykładni obowiązujących przepisów ustawy o podatku rolnym.