Sprawa ze skargi na postanowienie Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant specjalista Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M. N.-M. na postanowienie Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego I. stwierdza nieważność postanowienia Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. z dnia [...] r. nr. [...]; II. zasądza od Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Sądu
Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z [...] skarżąca zwróciła się do Prezesa Sądu [..] we [..] (dalej: Prezes SO, organ I instancji) z wnioskiem o sprawdzenie z urzędu i zweryfikowanie uprawnień oraz wiadomości specjalnych wskazanego biegłego sądowego.

Wobec powyższego, pismem z dnia [..]. Prezes SO zobowiązał biegłego sądowego do złożenia wyjaśnień dotyczących jego uprawnień oraz zakresu posiadanych przez niego wiadomości specjalnych. Pismem z [...]r. organ I instancji udzielił odpowiedzi na pismo skarżącej z [...], uznając, że nie znajduje podstaw do zwolnienia biegłego sądowego z pełnionej funkcji.

W dniu [..]r. skarżąca złożyła kolejne pismo, w którym zawarła wniosek o zwolnienie wskazanego biegłego z pełnionej funkcji.

Postanowieniem z [...]r. (nr[...]), wydanym na podstawie art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) w zw. z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. z 2005 r., poz. 133, dalej: rozporządzenie w sprawie biegłych sądowych), Prezes SO odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia dokonał analizy przedstawionych przez skarżącą zarzutów i wskazał, że biegły sądowy posiada wymagane prawem uprawnienia do pełnienia swojej funkcji i nie ma podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie. Pouczył przy tym skarżącą, że od postanowienia tego przysługuje jej zażalenie do Prezesa Sądu Apelacyjnego.

Pismem z [...] r. skarżąca złożyła kolejny wniosek o zwolnienie biegłego sądowego z pełnionej funkcji. Pismem z [...]r. wniosła skargę na nierozpatrzenie jej wniosku z [...] r., ponownie kwestionując uprawnienia biegłego sądowego.

W dniu [...] r. skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Prezesa SO z [..]r. Wskazała, że Prezes SO powinien przekazać jej skargę do akt sprawy w terminie miesiąca, zgodnie z art. 41a ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 52 ze zm., dalej: u.s.p.) i jednocześnie powinien wszcząć postępowanie administracyjne zgodnie z art. 61 k.p.a. Zarzuciła także brak odpowiedniego wykształcenia biegłego sadowego.

Postanowieniem z [...] r. (nr[..]), wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a., Prezes Sądu Apelacyjnego we [...] (dalej: Prezes SA, organ II instancji) utrzymał w mocy postanowienie Prezesa Sądu[...] z [..] r.

W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji powołał przepisy regulujące kwestie związane z powoływaniem i odwoływaniem biegłych sądowych, a także dotyczące sposobu dokumentowania posiadanych wiadomości specjalnych i wykształcenia przez biegłego. Odnosząc się do zarzutu niewłaściwego procedowania organ wskazał, że przepisy nie przewidują, aby strony postępowań sądowych były stronami postępowania w ramach nadzoru administracyjnego prezesa sądu okręgowego wobec biegłego sądowego. Takie postępowanie może być bowiem wszczęte z urzędu przez organ w wyniku sygnalizacji. Podkreślił, że wnioski skarżącej powinny zakończyć się udzieleniem odpowiedzi na skargę w trybie przepisów u.s.p. Wskazał, że z uwagi na nieprzyjmowanie przez skarżącą argumentów Prezes SO wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. W dalszej części uzasadnienia odniósł się w szczególności do posiadanych przez biegłego sądowego kompetencji i wykształcenia, dokonał ich oceny w kontekście obowiązujących przepisów oraz możliwości wpisu na listę biegłych sądowych. Podkreślił, że nadzór prezesów sądów nie może obejmować meritum opinii biegłego, czy zarzutów co do wydanej opinii.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Sądu