Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Protokolant specjalista Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnego wyniku oceny formalnej projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; II. przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Zarząd Województwa D.; III. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] (słownie:[...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Rozstrzygnięciem protestu z dnia [...] lutego 2017 r., na podstawie art. 125 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, z późn. zm.; dalej: rozporządzenie nr 1303.2013) oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 9 ust. 2 pkt 2 oraz art. 55 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217; dalej: ustawa; u.p.s.f.), po rozpoznaniu protestu - "A" Sp. z o.o. (dalej: wnioskodawca; strona; strona skarżąca), od negatywnego wyniku oceny formalnej projektu nr [...] pn.: "[...]", Zarząd Województwa D. pełniący funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa D. na lata 2014-2020 (IZ) nie uwzględnił protestu.
Rozstrzygniecie podjęto w następującym stanie faktycznym.
Pismem Dyrektora D. Instytucji Pośredniczącej z dnia [...].12.2016 r. (znak: [...]), poinformowano wnioskodawcę o negatywnym wyniku oceny formalnej projektu (nr [...]) pn.: "[...]", z powodu niespełnienia obligatoryjnego kryterium formalnego zawartego w Kryteriach wyboru operacji finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa D. 2014-2020, zatwierdzonych przez komitet Monitorujący RPO WD, tj. "Kwalifikowalność typu projektu." Projekt nie jest zgodny z typem projektów wskazanym w regulaminie danego konkursu.
W uzasadnieniu wskazano, że projekt przewiduje prace związane z termomodernizacją nieużytkowego budynku (dawnego Hotelu [...]) zlokalizowanego w S. Budynek ten nie jest nie jest obiektem budowalnym w rozumieniu ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r.. Stan istniejącego budynku z uwagi na brak/stan instalacji nie pozwala stwierdzić o możliwości jego dotychczasowego użytkowania, co jest kluczową przesłanką wymaganą zapisami Regulaminu konkursu. Skoro na chwilę obecną brak jest możliwości użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, to nie można również mówić o wyższym poziomie efektywności energetycznej.
W proteście wnioskodawca podniósł, że nieruchomość będąca przedmiotem projektu stanowi obiekt budowlany, o którym mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Powyższe zostało potwierdzone stwierdzeniami S. K. (certyfikowanego audytora energetycznego) i E. K. (posiadającego uprawnienia do nadzorowania rob. budowlanych w obiektach zabytkowych, upr. projektanta i inspektora nadzoru w specjalności konstrukcyjno-budowlanej).