Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Anetta Chołuj, , Protokolant starszy specjalista Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 września 2019 r. sprawy ze skargi M.S. na akt Komendanta Powiatowego Policji w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii I. uchyla zaskarżony akt; II. zasądza od Komendanta Powiatowego Policji w G. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi jest opinia Komendanta Powiatowego Policji w G. z dnia [...] r. ([...]), wydana na podstawie art. 19 pkt 5 oraz art. 19a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 283 ze zm., dalej: ustawa o materiałach wybuchowych), na wniosek skarżącego M. S. (dalej: skarżący, wnioskodawca, opiniowany, strona).
Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia [...] lutego 2019 r. skarżący zwrócił się do Komendanta Policji w G. o wydanie opinii dotyczącej jego osoby w trybie przepisów ustawy o materiałach wybuchowych. Wskazał, że jest górnikiem strzałowym, z czym wiąże się dostęp do materiałów wybuchowych w ramach obowiązków służbowych. Do wniosku dołączył: 1) podpisaną przez siedmiu sąsiadów opinię, z której wynikało, że żyje w zgodzie z rodziną i sąsiadami, nie ma skłonności do nadużywania alkoholu lub środków odurzających oraz nie utrzymuje kontaktów z elementem przestępczym, 2) opinię z zakładu pracy, sporządzoną przez sztygara oddziału strzałowego R.K., potwierdzającą m.in, że skarżący nie sprawia problemów w pracy, jest bezkonfliktowy, koleżeński i wywiązuje się ze swoich zadań bez zastrzeżeń.
Ze sporządzonej notatki urzędowej z [...] marca 2019 r. wynika, że w toku wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w miejscu zamieszkania wnioskodawcy ustalono, że wnioskodawca w miejscu zamieszkania posiada opinię pozytywną, nie sprawia problemów, przestrzega zasad współżycia sąsiedzkiego i społecznego, nie jest uzależniony od alkoholu.
Na podstawie informacji z systemu informatycznego Policji ustalono natomiast, że w 2013 r. wobec opiniowanego miała miejsce interwencja policyjna w miejscu zamieszkania, gdyż awanturował się będąc w stanie nietrzeźwości. W aktach sprawy znajduje się ponadto "Protokół doprowadzenia w celu wytrzeźwienia" (kserokopia) oraz kserokopia kart z notatnika służbowego pracownika policji, z których wynika, że w 2018 r. wnioskodawca ponownie został zatrzymany w związku z awanturowaniem się pod wpływem alkoholu i doprowadzony na izbę wytrzeźwień. Do akt włączono również: 1) odpowiedź z Ministerstwa Sprawiedliwości - Krajowego Rejestru Karnego z 18 lutego 2019 r., stwierdzającą że skarżący nie figuruje w kartotece karnej Krajowego Rejestru Karnego, 2) wywiad o osobie z [...] lutego 2019 r., podpisany przez Kierownika Rewiru Dzielnicowych Komendy Powiatowej Policji w G., potwierdzający doprowadzenie skarżącego do Izby Wytrzeźwień w G. w dniu [...] października 2018 r. oraz stwierdzający brak adnotacji w systemie informatycznym policji o interwencjach w miejscu zamieszkania skarżącego, brak potwierdzenia kontaktów strony z osobami będącymi w zainteresowaniu policji, pozytywną opinię odnośnie zachowania skarżącego wśród sąsiadów.
Działając na podstawie art. 19 pkt 5 i art. 19a ust. 1 pkt 2 ustawy o materiałach wybuchowych, Komendant Powiatowy Policji w G. w dniu [...] marca 2019 r. wydał opinię, w której wniósł zastrzeżenia do osoby opiniowanego. W uzasadnieniu tej opinii organ powołał się na uzyskane informacje, że opiniowany był skazany za wskazane wyżej przestępstwa z art. 270 § 1 i art. 297 k.k. W 2011 prowadzono przeciwko niemu postępowanie przygotowawcze [...], w którym przedstawiono mu zarzut czynu z art. 224 § 2 kk i które zostało warunkowo umorzone. Powołano się także na okoliczność interwencji policyjnych w miejscu zamieszkania skarżącego w 2013 i 2018 r. oraz zatrzymaniach w Izbie Wytrzeźwień w G. w 2010 i 2018 r. Komendant wskazał, że potwierdzenie nienagannej opinii nie może się opierać tylko na opinii pozytywnej w miejscu zamieszkania, ale należy wziąć pod uwagę wszystkie wydarzenia z udziałem opiniowanego. Wymóg posiadania nienagannej opinii jest dalej idący i bardziej rygorystyczny, niż wymóg posiadania opinii pozytywnej. Mając na względzie stwierdzone wyżej okoliczności oraz to, że po otrzymaniu nienagannej opinii osoby fizyczne uzyskują szczególne uprawnienia, tj. dostęp do materiałów wybuchowych, zdaniem organu, zasadne było wydanie wobec skarżącego opinii negatywnej.