Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Protokolant st. inspektor sądowy Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 5 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji oddala skargę w całości.
Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławczego w L. utrzymało w mocy decyzję Starosty L. z [...] września 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie zobowiązania "A" Spółka z o. o. w L. do zwrotu otrzymanej dotacji, wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w łącznej kwocie 17.084,45 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.
Wyrokiem z dnia [...] czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę strony skarżącej na decyzję SKO w L. z dnia [...] listopada 2014 r. (nr [...]). Orzeczenie to uzyskało walor prawomocności z dniem [...] lipca 2015 r.
Strona skarżąca pismami z [...] i [...] sierpnia 2015 r., [...] września 2015 r. i [...] października 2015 r. zażądała stwierdzenia nieważności ww. decyzji SKO w L. z [...] listopada 2014 r. (nr [...]).
Postanowieniem z [...] października 2015 r. (nr [...]) Minister Administracji i Cyfryzacji wyznaczył Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. do załatwienia tego wniosku.
Postanowieniem z [...] grudnia 2015 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z [...] listopada 2014 r. (nr [...]).
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium w J. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] listopada 2014 r. (nr [...]) utrzymującej w mocy decyzję Starosty L. z dnia [...] września 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie zobowiązania strony skarżącej do zwrotu otrzymanej dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w łącznej kwocie 17.084,45 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. strona skarżąca zwróciła się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zaskarżoną decyzją SKO w J. z dnia [...] czerwca 2016 r., (nr [...]) utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2016 r. (nr [...]) odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji SKO w L. z dnia [...] listopada 2014 r. (nr [...]) utrzymującej w mocy decyzję Starosty L. z dnia [...] września 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie zobowiązania "A" Sp z.o.o. w L. do zwrotu otrzymanej dotacji, wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w łącznej kwocie 17.084, 45 zł wraz z odsetkami określonej jak dla zaległości podatkowej.
W uzasadnieniu decyzji organ przywołał treść art. 156 kpa i stwierdził, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się z urzędu lub na żądanie strony. Wskazał, że postępowanie to jest postępowaniem nadzwyczajnym, którego celem nie jest ponowne rozpoznanie zakończonej sprawy, lecz ustalenie, czy decyzja ostateczna jest dotknięta jedną z kwalifikowanych wad. Postepowanie to nie może przeradzać się w postępowanie o charakterze merytorycznym, w którym bada się na nowo wszystkie zarzuty strony. Taka praktyka stanowiłaby naruszenie zasady dwuinstancyjności (por. wyroki NSA: z dnia 21 września 2001 r., III SA 1430/2000, z dnia 18 października 2001 r., III SA 1685/2000, z dnia 12 listopada 2002 r., III SA 3630/2000).