Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Piotr Przybysz, Protokolant sekretarz sądowy Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę.
Z akt sprawy wynika, że na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki podjętej w dniu 19 grudnia 2019 r. doszło do podwyższenia kapitału zakładowego T. S.A. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") o kwotę [...] zł w drodze emisji nowych [...] akcji zwykłych imiennych serii B o wartości nominalnej [...] zł każda akcja. Cena emisyjna akcji serii B wyniosła [...] zł. Wszystkie akcje serii B zostały zaoferowane do objęcia Skarbowi Państwa w ramach subskrypcji prywatnej w rozumieniu art. 431 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.) w zamian za wkład pieniężny.
W związku podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki i pokryciem go wkładem pieniężnym notariusz w dniu 19 grudnia 2019 r. pobrała podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 486.553.00 zł.
Wnioskiem z dnia 15 września 2020 r. Spółka wystąpiła na podstawie art. 75 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej "O.p.") o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 486.553.00 zł, który został pobrany przez płatnika w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego w dniu 19 grudnia 2019 r.
W ocenie Skarżącej ww. podatek został pobrany przez płatnika nienależnie, gdyż wniesienie wkładu pieniężnego do Spółki przez Skarb Państwa nie powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w świetle przepisów prawa unijnego. Zgodnie bowiem z zasadą stand-still zawartą w Dyrektywie Rady Nr 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącą podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, po dniu przystąpienia do Unii Europejskiej państwa członkowskie nie mogą wprowadzać żadnych regulacji, które byłyby sprzeczne z tą dyrektywą.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej "Naczelnik US") decyzja z dnia [...].11.2020 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych we wnioskowanej kwocie 486.553,00 zł.
Spółka od powyższej decyzji złożyła odwołanie wnosząc o uchylenie decyzji Naczelnika US w całości i orzeczenie co do istoty sprawy. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
- art. 120 O.p., poprzez jego niezastosowanie w sprawie, czego przejawem jest stanowisko organu pierwszej instancji przedstawione w zaskarżonej decyzji;
- art. 7 ust. 1-2, 5, art. 1 lit a), art. 2 ust. 1 lit. a) w związku z pkt 21 (i) Załącznika I, art. 3 lit c), art. 13 lit. a) i b), art. 15 Dyrektywy 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.U. UE L 46 z dnia 21 lutego 2008 r. ze zm., dalej: "Dyrektywa 2008/7") w związku z art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 3 ust. 1 art. 4 ust. 1 lit c), ust. 2, art. 8 Dyrektywy 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.U. UE L 249 z dnia 3 października 1969 r. ze zm., dalej: "Dyrektywa 69/335") oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k), art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 1 ust. 2 pkt 1, art. 1 ust. 3 pkt 1 i 2, art. 1a pkt 1 i 2, art. 4 pkt 9, art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. a) i b), art. 7 ust. 1 pkt 9, art. 9 pkt 11 lit. d) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 815 ze zm., dalej powoływanej " PCC" ) w związku z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k), z art. 1 ust. 1 pkt 2, ust. 3 pkt 1 i 2, art. 1a pkt 1 i 2, art. 4 pkt 9, art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. a) i b), art. 6 ust. 9 pkt 4 w związku z art. 8 pkt 5, art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy PCC w brzmieniu obowiązującym w latach 2004-2006 oraz ustawy PCC w brzmieniu obowiązującym w latach 2007-2008 oraz art. 1 pkt 4 lit b) i pkt 5 lit b) ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 209, poz. 1319) oraz art. 9 pkt 11 lit. d) ustawy PCC w brzmieniu obowiązującym od 2009 r. poprzez błędną wykładnię prowadzącą do niewłaściwego zastosowania poprzez uznanie, że usunięty z ustawy PCC z dniem 31 grudnia 2008 r. art. 6 ust. 9 pkt 4 nie stanowił prawidłowej implementacji art. 8 Dyrektywy 69/335 oraz art. 13 lit. a) i b) Dyrektywy 2008/7 i w związku z tym. jego usunięcie powodujące wprowadzenie opodatkowania wkładów wnoszonych do spółek kapitałowych przez Skarb Państwa nie stanowiło naruszenia art. 7 ust. 5 Dyrektywy 2008/7, który zakazuje ponownego opodatkowania czynności zwolnionych z podatku kapitałowego na podstawie art. 13 Dyrektywy 2008/7; art. 7 ust. 1-2, 5, art. 1 lit a), art. 2 ust. 1 lit. a) w związku z pkt 21 (i) Załącznika I, art. 3 lit c), art. 13 lit. a) i b), art. 15 Dyrektywy 2008/7 w związku z art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 lit. c), ust. 2, art. 8 Dyrektywy 69/335 oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k), art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 1 ust. 2 pkt 1, art. 1 ust. 3 pkt 1 i 2, art. 1a pkt 1 i 2, art. 4 pkt 9, art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. a) i b), art. 7 ust. 1 pkt 9, art. 9 pkt 11 lit. d) ustawy PCC z 2017 roku w związku z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k), art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 1 ust. 2 pkt 1, art. 1 ust. 3 pkt 1 i 2, art. 1a pkt 1 i 2, art. 4 pkt 9, art. 7 ust. 1 pkt 9, art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. a) i b), art. 6 ust. 9 pkt 4 ustawy w związku z art. 8 pkt 5 PCC 2004-2006 i ustawy PCC 2006-2008 oraz art. 1 pkt 4 lit. b) i pkt 5 lit. b) ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustaw o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz art. 9 pkt 11 lit. d) ustawy PCC z 2009 roku poprzez błędną wykładnię prowadzącą do niewłaściwego zastosowania poprzez przyjęcie, że pomimo faktycznego zwolnienia z opodatkowania PCC wkładów wnoszonych do spółek kapitałowych przez Skarb Państwa w okresie 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2008 r. na podstawie art. 6 ust. 9 pkt 4 ustawy PCC 2004-2006 i ustawy PCC 2007- 2008 jego usunięcie z dniem 1 stycznia 2009 r., powodujące opodatkowanie PCC wkładów wnoszonych do spółek przez Skarb Państwa, nie stanowiło naruszenie art. 7 ust. 1-2 Dyrektywy 2008/7.