Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, asesor WSA Piotr Dębkowski, Protokolant sekretarz sądowy Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia po wznowieniu postępowania wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu opodatkowania dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz T. K. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] lutego 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. - po rozpatrzeniu odwołania T.K. ("Skarżący", "Podatnik") od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] października 2018 r.
- stwierdzającej wystąpienie przesłanki wymienionej w art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej,
- odmawiającej stwierdzenia wystąpienia przesłanki wymienionej w art. 240 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej,
- uchylającej w całości decyzję ostateczną Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] listopada 2013r. ustalającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu opodatkowania dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych w wysokości 702.640,00 zł,
- ustalającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu opodatkowania dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych w wysokości 265.129,00 zł, utrzymał w mocy decyzję Organu I instancji.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że na podstawie informacji zgromadzonych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. ustalono, że Skarżący w 2007 r. poniósł wydatki na:
- zakup użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], położonej w miejscowości J., powiat [...], województwo [...], za kwotę 330.000,00 zł, zgodnie z aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z 7 listopada 2007 r. - Umowa sprzedaży (o skutkach rozporządzających),
- zakup niezabudowanej nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr [...], [...] i [...], położonej w gminie P., miejscowości C., oraz udział wynoszący 1/6 część niezabudowanej nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr [...] położonej w miejscowości C., w gminie P., za łączną kwotę 138.500,00 zł, w tym nieruchomości za cenę 135.000,00 zł, a udział za cenę 3.500,00 zł, zgodnie z aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z 11 września 2007 r. - Umowa sprzedaży,
- zakup działki gruntu o nr ewidencyjnym [...] położonej w województwie [...], w W. przy ul. [...] nr [...] za cenę w kwocie 445.000,00 zł zgodnie z aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z dnia 5 marca 2007 r. - Umowa sprzedaży.
Zebrane informacje na temat przychodów/dochodów Skarżącego będące w posiadaniu Naczelnika Urzędu Skarbowego W. wskazywały na to, że wydatki zrealizowane w 2007 r. nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Wobec powyższego postanowieniem z [...] lutego 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wszczął z urzędu wobec Skarżącego postępowanie podatkowe w zakresie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu opodatkowania dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych.