Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Nasierowska, sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), Protokolant Małgorzata Szamocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2005 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącego kwotę 500,00 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] lutego 2003r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją nr [...] stwierdził wygaśnięcie decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r wydanej w związku z nabyciem przez skarżącego spadku po zmarłym J. K. W uzasadnieniu wskazał, iż decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. Urząd Skarbowy W. wyłączył z podstawy opodatkowania w podatku od spadków i darowizn kwotę [...],-zł stanowiącą równowartość 38,0 m2 spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nabytego w drodze spadku. Powyższy lokal został przez skarżącego zbyty w dniu [...] września 2003r. Zachowanie ulgi wynikającej z art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1997r. o podatku od spadków i darowizn (tj. Dz. U. z 2004r. Nr 142, poz. 1514 z późn. zm.; dalej u.p.s.d.) warunkuje nabycie, w ciągu 6 m-cy od dnia zbycia, innego lokalu, budynku lub uzyskanie pozwolenia na budowę. W złożonym wniosku z dnia 4 stycznia 2004r. skarżący wniósł o przeniesienie ulgi na rozpoczętą budowę. Z przedłożonych dokumentów wynikało, iż pozwolenie na budowę skarżący uzyskał w dniu [...] maja 2003r., a więc przed sprzedażą spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu nabytego w drodze dziedziczenia. Z wyżej opisanych okoliczności, zdaniem organu, wynikało, że skarżący nie dopełnił warunków uprawniających do skorzystania z ulgi określonej w art. 16 u.p.s.d.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący podniósł, iż organ I instancji błędnie zinterpretował treść art. 16 ust. 8 u.p.s.d. Przepis ten zawiera odstępstwo od obowiązku zamieszkania w nabytym w drodze dziedziczenia lokalu, warunek ten jest jednakże spełniony również wtedy, gdy lokal został zbyty przed rozpoczęciem zamieszkiwania ze względu na konieczność zmiany warunków lub miejsca zamieszkania, a uzyskanie pozwolenia na budowę nastąpiło nie później niż w ciągu 6 miesięcy od dnia zbycia. W przepisie tym ustawodawca nie określił przyczyn uzasadniających konieczność zmiany warunków lub miejsca zamieszkania spadkobiercy lub obdarowanego. Skarżący podniósł, że planował wraz z małżonką powiększenie rodziny, dlatego rozpoczęli budowę domu jednorodzinnego. Ponadto działka budowlana znajduje się bliżej miejsca pracy małżonki, co ułatwiłoby jej dojazd do pracy. Urząd Skarbowy nie zbadał okoliczności czy i kiedy skarżący rozpoczął wydatkowanie środków uzyskanych ze sprzedaży odziedziczonego prawa do lokalu. Skarżący przeznaczył te środki w całości na budowę domu jednorodzinnego. Ponadto stwierdził, iż zgodnie z art. 16 u.p.s.d. uzyskanie pozwolenia na budowę powinno nastąpić nie później niż w ciągu 6 miesięcy od dnia zbycia, a zatem uzyskanie pozwolenia wcześniej niż zbycie lokalu nie narusza treści tego przepisu. Zaskarżonej decyzji zarzucił brak właściwego uzasadnienia, ponieważ nie wynikało z niego, jakie fakty mają decydować o wypełnieniu w konkretnej sytuacji poszczególnych przesłanek przepisu art. 16 u.p.s.d.