Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie sędzia WSA Honorata Łopianowska (sprawozdawca), sędzia WSA Grzegorz Nowecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 marca 2017 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji oddala skargę
1. Przedmiotem skargi jest odmowa zwolnienia spod egzekucji zajętego w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego rachunku bankowego należącego do Skarżącej.
2. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. w W. postanowieniem z [...] listopada 2015 r. [k. 18-19 akt postępowania administracyjnego] odmówił zwolnienia spod egzekucji zajętego rachunku bankowego w prowadzonym wobec Skarżącej postępowaniu egzekucyjnym na podstawie tytułu wykonawczego [...] obejmującego zaległość w podatku od spadków i darowizn, określoną decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] maja 2015 r. na kwotę 299 zł. Organ ten ustalił, że Skarżąca odebrała zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego wraz z tytułem wykonawczym 26 października 2015 r. zaś Bank odebrał zawiadomienie 20 października 2015 r. w dniu 27 października 2015 r. a następnie Skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie spod egzekucji zajętego rachunku bankowego. W uzasadnieniu Skarżąca powołała się na swój interes podając, że jest osobą samotną, bezrobotną oraz przewlekle chorą i utrzymuje się z zasiłku otrzymywanego z Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy T. W., a także, że zwróciła się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o umorzenie zaległości objętej tytułem wykonawczym.
W uzasadnieniu postanowienia odmownego Naczelnik Urzędu Skarbowego W. w W. podał, że zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji [Dz.U. z 2016 r., poz. 599, z późn. zm.], organ egzekucyjny na wniosek zobowiązanego i ze względu na jego ważny interes, może zwolnić, na czas oznaczony lub nieoznaczony, z egzekucji w całości lub części określone składniki majątkowe zobowiązanego. Zdaniem organu, zwrot "może" oznacza uznaniowy charakter instytucji zwolnienia spod egzekucji administracyjnej składnika majątkowego; przepis ten nakazuje również stronie uzasadnienie przyczyny ważnego interesu zobowiązanego. Organ uznał, że przedstawiona przez Skarżącą argumentacja wskazuje jej trudną sytuację, jednak do wszczęcia postępowania egzekucyjnego dochodzi tylko w przypadku braku dobrowolnej zapłaty ciążących na stronie obowiązków podatkowych. Organ podkreślił, że zastosowany środek egzekucyjny w postaci zajęcia rachunku bankowego na dzień wydania postanowienia jest jedyną skuteczną czynnością egzekucyjną a także, że na ten rachunek wpływają świadczenia pieniężne przyznane przez Ośrodek Pomocy Społecznej w postaci zasiłku okresowego, które - zgodnie z art. 10 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - nie podlegają egzekucji, a tym samym bank z mocy prawa ma obowiązek wypłacić uzyskane z tego tytułu środki finansowe bez zgody organu egzekucyjnego.
3. Na powyższe postanowienie Skarżąca złożyła odwołanie, w którym wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zeznania podatkowego dotyczącego spadku po T.K. i uznania złożonego zeznania za złożone w terminie, ponieważ w toku postępowania spadkowego trwającego od października 2012 r. do października 2014 r. nie została pouczona przez sędziego o konieczności zgłoszenia spadku do urzędu skarbowego w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, aby można było skorzystać ze zwolnienia od podatku, a Sąd miał zataić to przed Skarżącą mimo, że rozpraw było kilka a niepouczenie było, w ocenie Skarżącej, celowym zaniedbaniem Sądu i działaniem na szkodę finansową spadkobierców. Skarżąca w odwołaniu podkreśliła, że działania te pociągają za sobą konsekwencje dla Skarbu Państwa, przy czym Sąd działał jako organ Skarbu Państwa a zatem Urząd Skarbowy jako organ Skarbu Państwa nie może wymagać podatku na skutek zaniedbania sędziego w zakresie pouczenia.