Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno, Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (spr.), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2007 r. sprawy ze skargi P.P.H. "H." sp. z o.o. z siedzibą w S na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie o podatek od towarów i usług oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" stycznia 2007 r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia "[...]" sierpnia 2006 r. odmawiającą uchylenia, po wznowieniu postępowania decyzji w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj, sierpień, wrzesień, października i grudzień 2002 r.
Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] września 2004 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. określił Skarżącej - P. P. - H. "H." sp. z o.o. z siedzibą w S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za maj, sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2002 r. Od decyzji tej Skarżąca nie wniosła odwołania, skutkiem czego decyzja stała się ostateczna.
Wnioskiem z dnia 24 lipca 2006 r. Podatnik, działając na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: O.p.), zwrócił się o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją wskazując, iż wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne. Stwierdził, że decyzją z [...] września 2004 r. określono m.in. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2002 r., wykazując m.in. podatek należny ze sprzedaży nieruchomości na podstawie faktury VAT nr "[...]" z dnia "[...]" grudnia 2002 r. Ze względu na fakt, iż sprzedaż ta była zwolniona z podatku jako sprzedaż towaru używanego w dniu "[...]" marca 2003 r. wystawiono fakturę korygującą nr "[...]" korygującą kwotę podatku dotyczącą grudnia 2002 r. Powyższe uzasadnia wznowienie postępowania w sprawie, gdyż wyszły na jaw istotne nowe okoliczności faktyczne w postaci ww. faktury korygującej, którą należy uwzględnić przy rozliczeniu podatku VAT za grudzień 2002 r. Do wniosku strona dołączyła odpis wyroku WSA we Wrocławiu z 22 czerwca 2005 r.
Postanowieniem z dnia "[...]" sierpnia 2006 r. Dyrektor UKS we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. wznowił postępowanie w sprawie. Następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z [...] września 2004 r. stwierdzając, iż w sprawie nie wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne ani dowody, istniejące w dniu wydania decyzji a nieznane organowi orzekającemu. Wskazaną przez Stronę "nową" okolicznością było wystawienie faktury korygującej z dnia "[...]" marca 2003 r. nr "[...]", którą skorygowano należny podatek wykazany w fakturze nr "[...]" z "[...]" grudnia 2002 r. Okoliczność ta była jednak znana organowi wydającemu decyzję z "[...]" września 2004 r. Znajduje to potwierdzenie w protokole kontroli (str. 45 i 46), kserokopia tej faktury stanowi ponadto załącznik do tego protokołu. Nie jest to więc nowa okoliczność faktyczna ani nowy dowód w sprawie istniejąca w dniu wydania decyzji, nieznana organowi ją wydającemu. Brak jest zatem podstaw do uchylenia decyzji z "[...]" września 2004 r.