Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. oddala skargę
1. Decyzją z [...] sierpnia 2018 r. Naczelnik L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. (dalej: "NUCS") określił K.T. (dalej: "Skarżący", "Strona", "Podatnik") zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2013 z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem liniowym w wysokości 106.872,00 zł.
Powodem wydania powyższej decyzji było uznanie przez organ, że Podatnik w 2013 r. zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę 544.139,76 zł wynikającą z faktur wystawionych przez firmę G. za zakup oleju napędowego. Zdaniem NUCS, faktury dotyczące dostaw oleju napędowego wystawione przez ten podmiot nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych.
NUCS do powyższych wniosków doszedł po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, w toku którego przesłuchano dwukrotnie Podatnika, a także dokonano oględzin miejsca prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Przesłuchano również pracowników Strony, tj. A.P., D.O., M.K., M.W. i R.S. Na wniosek Podatnika przesłuchany został jego brat - L.T. W sprawie zeznawał również w charakterze świadka I.S. Organ włączył także jako dowód protokoły z zeznań I.S. złożonych w innych postępowaniach. Do akt sprawy włączono dokumenty dostawców firmy G. Do akt sprawy dołączono protokoły przesłuchań prowadzonych podczas kontroli podatkowej w firmie G., tj. I.S. w charakterze strony oraz J.B. i P.M. w charakterze świadków.
Z materiałów prowadzonych w ramach postępowania kontrolnego prowadzonego wobec firmy G. wynikało, że w księgach podatkowych firmy zaewidencjonowano faktury dotyczące zakupu oleju napędowego wystawione przez: P. (styczeń-luty), P. sp. z o.o. (marzec-sierpień), T. sp. z o.o. (maj-czerwiec), S. (wrzesień-listopad), J. sp. z o.o. (wrzesień-listopad), P. (listopad-grudzień). Ustalono, że wskazani na fakturach dostawcy paliwa do firmy G. nie realizowali faktycznych dostaw paliwa, a wystawione przez tych dostawców faktury nie potwierdzały rzeczywistego obrotu olejem napędowym, będąc jedynie "pustymi fakturami".
Oceniając treść złożonych przez I.S. zeznań w kontekście pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie, w tym dowodów pochodzącymi z akt śledztwa [...] prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w L., organ pierwszej instancji stwierdził, że zeznania z 2 września 2013 r. oraz z 1 sierpnia 2017 r. niemal w całości są niezgodne z innymi dowodami, w niektórych aspektach są wzajemnie sprzeczne, a także odmienne w stosunku do zeznań złożonych przez K.T., co uzasadniało stwierdzenie, że nie potwierdzają okoliczności faktycznych. W szczególności za niezgodne z pozostałymi dowodami uznano opisywane przez I.S. okoliczności nabywania oleju napędowego według faktur wystawionych przez P., P. sp. z o.o., T. sp. z o.o., J. sp. z o.o., S., P. i dalszego odsprzedawania rzekomo na stacji paliw w C.. Niezgodność powyższych zeznań ze stanem faktycznym wynika również z przesłuchania I.S. z 6 marca 2018 r., podczas którego przyznał, że posiadane faktury wystawione przez P., P. sp. z o.o., T. sp. z o.o., S., J. sp. z o.o., P. nie dokumentowały dostaw oleju napędowego do firmy G., były "pustymi" fakturami, dostaw oleju napędowego od tych firm nie było, a na rzeczywiste dostawy paliwa do firmy G. nie posiada żadnych dokumentów. I.S. zeznał, że faktury od tych firm służyły jako podkładka pod rzeczywiste dostawy paliwa, które były rzekomo od R. i J. Okoliczność, że faktury dokumentujące zakupy paliwa były pustymi fakturami, wynika również z braku możliwości magazynowania oleju napędowego przez firmę G. w takich ilościach, jakie wynikały z posiadanych faktur, co stwierdzono w toku postępowania.