Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/9

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W., decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r., po rozpatrzeniu odwołania W.S. ("Skarżący" lub "Strona") od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] sierpnia 2018 r., określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011 r. w kwocie 39 525 zł, utrzymał w mocy decyzję Organu I instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji Dyrektora wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wszczął kontrolę podatkową w zakresie rzetelności i prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2010 r. do grudnia 2013 r. oraz rzetelności i prawidłowości rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2010 - 2013. W związku ze stwierdzonymi w trakcie kontroli podatkowej nieprawidłowościami, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r., wszczął wobec Skarżącego postępowanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. Natomiast w wyniku przeprowadzonego postępowania, decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów uzyskanych w 2011 r. w kwocie 39 525 zł. Od powyższej decyzji Skarżący złożył odwołanie. Wskutek rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w W., decyzją z dnia [...] września 2016 r., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika. Rozstrzygnięcie Dyrektora zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3388/16, uchylił decyzję Dyrektora. Wyrok ten stał się prawomocny. Wskutek ponownego rozpatrzenia odwołania decyzją z dnia [...] marca 2018 r. uchylono w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] czerwca 2016 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S., po ponownie przeprowadzonym postępowaniu, ww. decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. określił Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów uzyskanych w 2011 r. w kwocie 39 525 zł. Na podstawie zebranego materiału dowodowego Organ I instancji ustalił, że w 2011 r. Strona, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą U., zawyżyła koszty uzyskania przychodów poprzez ujęcie fikcyjnych faktur wystawionych przez P. Sp. z o.o. na łączną kwotę 150 000 zł (faktury z dnia 3 listopada 2011 r. nr [...], z dnia 10 listopada 2011 r. nr [...], z dnia 15 listopada 2011 r. nr [...], z dnia 17 listopada 2011 r. nr [...] i z dnia 23 listopada 2011 r. nr [...]). Jak stwierdził Organ I instancji faktury wystawione przez ww. podmiot nie odzwierciedlały faktycznie dokonanych czynności, co skutkowało brakiem podstaw do zaliczenia udokumentowanych w nich wydatków do kosztów uzyskania przychodów z prowadzonej przez Stronę działalności gospodarczej. Ponadto ustalono, że Strona zawyżyła koszty uzyskania przychodów poprzez zaewidencjonowanie faktur VAT wystawionych przez Skarżącego jako rolnika zryczałtowanego na rzecz Skarżącego jako prowadzącego działalność gospodarczą w łącznej kwocie 33 262, 94 zł (faktury z dnia 20 listopada 2011 r. nr VAT RR Nr [...] i z dnia 1 grudnia 2011 r. nr VAT RR Nr [...]) oraz zawyżyła przychody z prowadzonej działalności gospodarczej o kwotę 37 462, 23 zł poprzez ujęcie faktur sprzedaży świerków pochodzących z własnego gospodarstwa (faktury z dnia 2 listopada 2011 r. nr [...], z dnia 5 grudnia 2011 r. nr [...], z dnia 13 grudnia 2011 r. nr [...], z dnia 16 grudnia 2011 r. nr [...], z dnia 18 grudnia 2011 r. nr [...], z dnia 19 grudnia 2011 r. nr [...] i z dnia 22 grudnia 2011 r. [...]). W uzasadnieniu decyzji Organ I instancji wskazał, że skoro choinki pochodziły z własnych upraw (nasadzeń), to na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm., dalej też "ustawa" lub "u.p.d.o.f."), do przychodów uzyskanych z wytworzenia produktów roślinnych, do jakich można zaliczyć uprawę choinek, nie znajdują zastosowania przepisy tej ustawy. Ponadto nie stanowią podatkowych kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z uzyskaniem przychodu, który nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a więc m.in. wydatki związane z uzyskaniem przychodu z prowadzonej działalności rolniczej.

Strona 1/9