Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie sędzia Piotr Przybysz, sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant Referent stażysta Anna Barska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2018 r. sprawy ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2016 nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych oddala skargę
Z akt sprawy wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (dalej "DUKS" lub "organ pierwszej instancji") wszczął wobec H. Sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 20 grudnia 2012 r. do 31 grudnia 2013 r.
Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ pierwszej instancji ustalił, że wykazane przez Skarżącą w zeznaniu koszty uzyskania przychodów zostały zawyżone o kwotę 1.439.267,48 zł co spowodowało zaniżenie wysokości należnego podatku o kwotę 273.460,00 zł.
Spółka złożyła korektę deklaracji CIT-8 uwzględniają część nieprawidłowości ujawnionych w toku postępowania kontrolnego, korygując koszty uzyskania przychodów o kwotę 38.405,58 zł. Nie zgodziła się jednak z ustaleniami organu pierwszej instancji dotyczącymi nierzetelności faktur wystawionych przez H. R. Sp. z o. o. (dalej "HR") oraz H. S.A. (dalej "HSA").
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. DUKS określił Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 20 grudnia 2012 r. do 31 grudnia 2013 r. w kwocie 530.566.00 zł. Organ wskazał, że Skarżącą Spółka prowadziła działalność w zakresie usług pralniczych. Skarżąca zawarła umowy z powiązanymi z nią kapitałowo i osobowo spółkami HR i HSA, na podstawie których spółki te miały świadczyć na rzecz Skarżącej usługi związane z jej działalnością gospodarczą. DUKS uznał, że umowa Skarżącej o współpracy z HR oraz umowa o współpracy z HSA w części dotyczącej usług obsługi technicznej, zawarte zostały dla pozoru i nie były faktycznie realizowane. Zdaniem organu celem tych umów nie było uzyskanie przychodów, zabezpieczenie lub utrzymanie źródła przychodów, lecz uzyskanie korzyści w zakresie obowiązku opłacania przez Skarżącą składek na rzecz ZUS. Z powodu tych okoliczności organ uznał, że wystawione na rzecz Skarżącej faktury VAT nie dokumentują wydatków, które mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów podlegających opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Nie zgadzając się z decyzją organu kontroli skarbowej, Spółka złożyła odwołanie wnosząc o uchylenie decyzji DUKS w całości i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej "DIS") decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
DIS w uzasadnieniu decyzji wskazał na powiązania kapitałowe i osobowe pomiędzy Skarżącą oraz spółkami HR i HSA. Wyjaśnił, że Skarżąca w dniu 1 stycznia 2013 r. zawarła z przedmiotowymi spółkami umowy o współpracy. Na podstawie tych umów w okresie objętym kontrolą HR wystawiła na rzecz Skarżącej 13 faktur VAT o łącznej wartości netto 1.100.151,00 zł, zaś HSA wystawiła 13 faktur VAT o łącznej wartości netto 489.430,90 zł.
W ocenie DIS zgromadzone w trakcie prowadzonego postępowania dowody potwierdzają stanowisko organu pierwszej instancji świadcząc o tym, że faktury wystawione przez HR za świadczenie usług wynikających z umowy o współpracy o łącznej wartości 1.100.151,00 zł i faktury wystawione przez HSA za usługi w zakresie obsługi technicznej instalacji technologicznych oraz środków transportu i usługi marketingowe, w części dotyczącej usług obsługi technicznej o łącznej wartości 300.710,90 zł, nie odzwierciedlają faktycznie dokonanych zdarzeń gospodarczych.