Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2016 r. sprawy ze skargi S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w W. (dawniej: S. S.A. z siedzibą w W.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2009 r. oddala skargę
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w R. (zwany dalej: "DUKS") decyzją z [...] października 2014r. określił S. S.A. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Spółką") nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za sierpień 2009r. (1.063.295 zł), odwołując się w podstawie prawnej decyzji m.in. do art. 86 ust. 1 i 2, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 1 i 12, art. 109 ust. 3 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., zwana dalej: "u.p.t.u.").
DUKS w uzasadnieniu wskazał, że Spółkę wpisano do Krajowego Rejestru Sądowego 16 czerwca 2009r. i w 2009r. świadczyła usługi na podstawie zezwolenia na rozbiórkę i skup: złomu, miedzi, mosiądzu, brązu, cynku, ołowiu, cyny, niklu, stali, metali rzadkich, katalizatorów, silników elektrycznych i kabli. Spółkę Urzędem właściwym do rozliczenia Spółki w podatek od towarów i usług (zwany dalej: "VAT") był [...] Urząd Skarbowy (dalej zwany: "[...] NUS"), a deklarację VAT-7 za sierpień 2009r. złożoną 21 września 2009r. uzyskano z Urzędu Skarbowego W.. W ewidencji nabyć służącej do sporządzenia deklaracji VAT-7 za sierpień 2009r. stwierdzono: a) 4 faktury zakupu złomu z 3, 4 i 6 sierpnia 2009r. od B. W. S. (zwany dalej: "W. S.") o łącznej wartości netto 111.110,70 zł i VAT łącznie 24.444,36 zł, b) 4 faktury zakupu złomu z 6, 19, 28, 31 sierpnia 2009r. od N. P. N. (zwany dalej: "P. N.") o łącznej wartości netto 143.046,70 zł, VAT łącznie 31.470,27 zł.
Spółka 15 września 2014r. w zastrzeżeniach do protokołu z badania ksiąg podatkowych z 21 lipca 2014r., w którym udokumentowano czynności w toku kontroli i ustalenia, wnioskowała o przeprowadzenie dodatkowych dowodów, ale DUKS nie uwzględnił wniosku - postanowieniem z [...] października 2014r.
DUKS, kwestionując prawo Spółki do odliczenia VAT naliczonego z ww. faktur wystawionych przez W. S. odwołał się do ustaleń DUKS w K. zakończonych prawomocną decyzją z [...] lipca 2012r., określającą ww. podatnikowi, na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u. obowiązek zapłaty VAT z ww. faktur za III kwartał 2009r. Z decyzji tej wynika, że W. S. nie dokonał czynności opodatkowanych - dostaw złomu i w toku postępowania nie przedłożył dokumentów dotyczących działalności gospodarczej z 2009r. (rejestrów zakupu i sprzedaży VAT, faktur zakupu i sprzedaży), a oględziny wskazanego przez niego miejsca wykonywania działalności gospodarczej nie wykazały znamion jej prowadzenia; nie posiadał środków transportu, pracowników, wagi samochodowej i innych niezbędnych urządzeń do załadunku i rozładunku złomu; nie korzystał z rachunku bankowego, a 19 stycznia 2011r. na Komisariacie Policji w B. zeznał, iż nie prowadził działalności gospodarczej, lecz tylko za wynagrodzenie - ok. 2.000 zł na rękę wystawiał puste faktury, albo stemplował pieczątkami firmowymi faktury lub karty A4 "in blanco"; do przestępczego procederu namówił go kolega, z którym uczęszczał do szkoły budowlanej - M. S., który skontaktował go z p. M. i p. M. - właścicielami Spółek "J." i "K.", którzy obiecali mu ww. wynagrodzenie za wypisywanie pustych faktur. W. S. przystał na tą ofertę, jako godziwą, a ww. osoby zaoferowały mu pomoc przy rejestracji firmy i wynajmie nieruchomości niezbędnej na siedzibę firmy. We wszystkich sprawach związanych z rejestracją miał mu pomagać ww. kolega, zaś działalność miała być prowadzona w zakresie handlu złomem. O zarejestrowaniu firmy kolega powiadomił ww. osoby i wynajął mieszkanie w K.. Od następnego dnia p. M. wydał W. S. polecenie ostemplowania 15 lub 17 szt. faktur "in blanco", za co wypłacił mu 3.000 zł. Podobna sytuacja powtarzała się w następnych miesiącach. Faktury były stemplowane w jednym egzemplarzu i po przekazaniu ich p. M. nie było kopii. W. S. osobiście nie składał do Urzędu Skarbowego deklaracji, ale mogli to robić wspólnicy "J.".